Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-6201/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-125/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерна" в лице конкурсного управляющего Домикальчиковой Галины Романовны к Харченко Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "НЕРНА" Домикальчиковой Галины Романовны

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., объяснения конкурсного управляющего ООО "НЕРНА" Домикальчиковой Г.Р., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО "Нерна" в лице конкурсного управляющего Домикальчиковой Г.Р. обратилось в суд с иском к Харченко А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 572729 рублей 66 копеек и процентов за пользование денежными средствами в размере 123732 рублей 33 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу N А41- 53147/19 от 16 января 2020 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Нерна", конкурсным управляющим ООО "Нерна" утверждена Домикальчикова Г.Р. ООО "Нерна" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 37 554 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН ответчик является собственником нежилого здания площадью 224 кв.м, расположенного на земельном участке, который находится на праве аренды у ООО "Нерна", при этом арендную плату за земельный участок не производит. Доля земельного участка которым пользуется ответчик, составляет 903,594 кв.м, в связи с чем за период с 1 сентября 2017 года по 15 сентября 2020 года у ответчика образовалась задолженности перед ООО "Нерна" в размере 572729 рублей 66 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос конкурсный управляющий ООО "НЕРНА" Домикальчикова Г.Р., ссылаясь на то, что ответчик недобросовестно пользуется земельным участком, находящимся в аренде у ООО "Нерна", фактически безвозмездно, суд не принял во внимание взыскание денежных средств с ООО "Нерна" за пользование всем земельным участком, в том числе, с расположенным строением, принадлежащим на праве собственности ответчику, не запросил у ответчика доказательства исполнения обязанностей по уплате арендной платы, земельного налога.

Харченко А.В., представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда в заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Харченко А.В. на праве собственности принадлежит часть производственного одноэтажного кирпичного здания мастерской площадью 224,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом как следует из представленных ответчиком документов: межевого дела по установлению границ земельного участка на местности и расчету земельной доли, сообщения МУ "Городское управление земельных ресурсов", постановления администрации Волгограда об изъятии и предоставлении земельного участка N 1390 от 31 октября 2000 года спорный земельный участок является неделимым, установить границу в натуре для встроено-пристроенного объекта нежилого помещения, принадлежащего Харченко А.В., не представляется возможным. Одновременно муниципальное учреждение "Городское управление земельных ресурсов" в письме от 1 августа 2001 года проинформировало Харченко А.В. о необходимости уплачивать земельный налог пропорционально собственности на строение, и произведен расчет земельной доли.

12 сентября 2007 года администрация Волгограда в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО "Звезда Поволжья" заключили договор N <...>, согласно которому ООО "Звезда Поволжья" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 37 554 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 13-19).

Участок предоставлен для эксплуатации центра технического обслуживания "Мерседес" в составе трехэтажного кирпичного административно-бытового здания и двухэтажного здания станции технического обслуживания, одноэтажного кирпичного здания котельной с пристройкой, одноэтажного кирпичного здания мойки, одноэтажного кирпичного производственного здания автомастерской.

15 апреля 2009 года объекты недвижимости, расположенные на участке с кадастровым номером N <...>, были переданы в собственность ООО "Данко", которое 30 января 2014 года передало указанные объекты недвижимости в собственность ООО "Нерна". 29 декабря 2012 года ООО "Звезда Поволжья" прекратило свою деятельность. Указанные факты установлены решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года N А41-91982/18 (л.д. 54-57).

При этом ООО "Нерна" не является правопреемником ООО "Звезда Поволжья".

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 10 указанной статьи предусматривает, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, законодательство определяет размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников недвижимости на неделимом земельном участке, с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке на котором расположены не один, а нескольких объектов недвижимого имущества.

Следовательно, истец и ответчик являются равными между собой по набору прав и обязанностей соарендаторами спорного земельного участка с кадастровым номером 34:34:050024:44 площадью 37554 кв.м.

При этом как следует из представленного истцом расчета, арендная плата, подлежащая уплате ООО "Нерна", рассчитана пропорционально площади принадлежащего истцу недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке. Площадь строений, принадлежащих ответчику, при расчете арендной платы ООО "Нерна" не учитывалась.

В связи с чем доводы конкурсного управляющего ООО "Нерна" о неосновательном обогащении ответчика за счет истца несостоятельны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ООО "Нерна" в лице конкурсного управляющего Домикальчиковой Г.Р. отсутствуют законные основания для взыскания с Харченко А.В. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

По существу приведенные в апелляционной жалобе истца доводы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют его позицию, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено. Оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НЕРНА" Домикальчиковой Галины Романовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка