Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-6201/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-6201/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Кирьяновой О.В.. Ундольской Ю.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворочек Нины Васильевны к Дальневосточному филиалу ПАО "Росбанк" о защите прав потребителей, признании бездействия незаконным
по апелляционной жалобе представителя ПАО "Росбанк"
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2021 года, которым исковые требования Ворочек Нины Васильевны к Дальневосточному филиалу ПАО "Росбанк" о защите прав потребителей, признании бездействия незаконным удовлетворены.
Бездействие Дальневосточного филиала ПАО "Росбанк", выраженное в неисполнении требований исполнительных листов ФС N - признано незаконным.
На Дальневосточный филиал ПАО "Росбанк" возложена обязанность исполнить требования исполнительного листа ФС N, путем списания денежных средств с расчетного счета КГУП "Приморский водоканал" и перечисления денежных средств на расчетный счет Пирогова Эдуарда Владимировича (представителя Ворочек Н.В.).
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Ворочек Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 13.10.2020 в Дальневостоный филиал ПАО "Росбанк" отделение "Территориальный офис Приморский" представителем Ворочек Н.В. по нотариальной доверенности - Пироговым Э.В. был сдан на исполнение исполнительный лист ФС N, выданный Фрунзенским районным судом г. Владивостока о взыскании с КГУП "ФИО9" в пользу Ворочек Н.В. судебных расходов в размере 4 000 рублей. Однако письмом от 30.10.2020г. N \СПИ/2207 ответчик отказал в исполнении требований указанных исполнительных документов и возвратил их взыскателю без исполнения. Основанием для возврата исполнительных документов без исполнения послужило то обстоятельство, что в заявлениях взыскателя указаны реквизиты банковского счета не Ворочек Н.В., а его представителя по доверенности - Пирогова Э.В.
Ворочек Н.В. просила суд признать незаконным бездействие Дальневосточного филиала ПАО "Росбанк", выраженное в отказе от исполнения требований исполнительных листа ФС N. Возложить обязанность на Дальневосточный филиал ПАО "Росбанк" исполнить требования исполнительного листа ФС N, списав денежные средства с расчетного счета КГУП "ФИО10" и перечислить денежные средства на расчетный счет Пирогова Э.В. (представителя Ворочек Н.В.)
В судебное заседание суда первой инстанции Ворочек Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.
Представитель истца по доверенности - Яковенко Н.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, поскольку нотариальная доверенность со всеми полномочиями, в том числе с правом получения денежных средств была предоставлена ответчику вместе с заявлениями от 30.10.2020.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ПАО "Росбанк", подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.
До начала рассмотрения дела в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Росбанк" от истца Ворочек Н.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу.
Изучив материалы дела, ходатайство об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом, или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку судебной коллегией не установлено нарушение отказом от иска прав других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия принимает отказ от иска, что влечет отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Ворочек Нины Васильевны от иска к ПАО "Росбанк" о признании бездействия незаконным.
Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2021 года отменить.
Производство по делу по иску Ворочек Нины Васильевны к ПАО "Росбанк" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
