Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6201/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-6201/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Каменцовой Н.В., Судак О.Н.,
при секретаре Червонной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрулевой Т.О. к Нуржанову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения,
по частной жалобе Хрулевой Т.О. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
установила:
Хрулева Т.О. обратилась в суд с иском к Нуржанову Р.А., указав, что 17.01.2013 была передана квартира ей и ответчику по передаточному акту, зарегистрировано право общей совместной собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. 16.09.2009 года брак между ними был заключен, а 10.06.2019 расторгнут. Нуржанов продолжает проживать в указанной квартире, однако не оплачивает коммунальные услуги. За период с августа 2020 истицей уплачены коммунальные платежи в размере 108 306 рублей 74 копейки, поскольку квартира является совместной собственностью, то ответчик обязан содержать имущество и оплачивать коммунальные услуги.
Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 54 153 рубля 37 копеек, государственную пошлину в размере 1 825 рублей и судебные расходы в размере 2000 рублей.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2021 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Хрулева Т.О. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступало. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения представителя Хрулевой Т.О.- Мазуровской Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 15.10.2020 года Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение по делу N А47-10203/2020, которым Нуржанов Р.А. признан несостоятельной (банкротом).
В соответствии абз. п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
На основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В данном случае, исковое заявление Хрулевой Т.О. к Нуржанову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения подано в Дзержинский районный суд г. Оренбурга 19 мая 2021 года, определением суда от 25 мая 2021 года принято к производству суда, то есть после признания ответчика банкротом.
При таких обстоятельствах, поскольку данный иск принят судом к своему производству после признания ответчиком банкротом, то есть после 15.10.2020 года, судебная коллегия полагает выводы суда об оставлении без рассмотрения, в силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указанного искового заявления, обоснованными, ввиду того, что данное требование относиться к денежному и не относится к разряду текущих платежей.
Доводы жалобы о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности является текущим платежом, и подлежит взысканию отдельно от процедуры банкротства, основанием для отмены определения суда не являются.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В данном случае истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, а не задолженности по оплате коммунальных платежей.
На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Хрулевой Т.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
