Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6201/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-6201/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судей:при секретаре
Пятанова А.Н., Плехановой С.В., Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <.N> по апелляционной жалобе ответчика Белорукова А.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:
"исковые требования открытого акционерного общества "АФ-Банк" удовлетворить.
Взыскать с Белорукова А.В. в пользу открытого акционерного общества "АФ-Банк" задолженность по кредитному договору от <.......> <.N>, сумму основного долга по кредиту - 639 859, 57 рублей, неустойку в размере 10 058, 4 рублей, проценты в размере 76 005, 37 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 459, 23 рублей всего взыскать 727 382 (семьсот двадцать семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 57 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки <.......>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VTN) <.N>, номер кузова <.N>, двигатель номер *<.N>*, цвет белый путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 870 400 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "АФ-Банк" обратилось в суд с иском к Белорукову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами <.......> заключен кредитный договор <.N>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 646 466, 08 руб. со сроком возврата не позднее 31.01.2019 г. на приобретение автомобиля марки <.......>.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и Белоруковым А.В. заключен договор залога <.N>, по которому залогодатель передал банку принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде автомобиля марки <.......>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VTN) <.N>.
Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, требование банка о полном досрочном исполнении обязательств по договору проигнорировал.
ОАО "АФ Банк" просит взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 639 859, 57 руб., проценты за пользование кредитом 76 005, 37 руб., штраф 10 058, 4 руб., государственную пошлину 14 459, 23 руб., обратить взыскание путем реализации на торгах на заложенный автомобиль марки 172422.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ОАО "АФ Банк" и ответчик Белоруков А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Белоруков А.В., в апелляционной жалобе он просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что о назначенном судебном заседании, он не знал, исковое заявление и повестку о дате его рассмотрения не получал. Указывает, что с 2011 года фактически проживает по иному адресу, отличному от адреса регистрации, а именно: <.......>, тем самым не имел возможности получить судебную корреспонденцию.
Обращает внимание на то, что от погашения задолженности не уклоняется, но, поскольку банк признан банкротом, не намерен платить по ранее известному расчетному счету, так как будет ли погашена задолженность, не известно.
Со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что для исполнения решения суда пропущен срок исковой давности.
Представитель истца ОАО "АФ Банк" и ответчик Белоруков А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение, суд первой инстанции, с учетом требований частей 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика Белорукова А.В., поскольку были предприняты все возможные меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 постановление от 23.06.2015 г. <.N> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. <.N> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. <.N> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; при этом, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Следовательно, гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительства, либо временного пребывания и получать почтовую корреспонденцию по этому адресу, даже если здесь по какой-либо причине не проживает.
Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......> (л.д. 42), что он не оспаривает в апелляционной жалобе, суд первой инстанции принял надлежащие меры к его извещению о месте и времени слушания дела, направив по данному адресу повестки на судебные заседания 13.02.2015 г., 25.02.2015 г., 16.04.2015 г., однако они вернулись по причине истечения срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании (л.д. 37, 43-44, 47, 50-51, 63, 65-66).
При этом, указанные почтовые отправления направлены заблаговременно, то есть Белоруков А.В. имел возможность их получить и представить свои возражения, иные доказательства, опровергающие заявленные исковые требования.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании 16.04.2015 г., суд правомерно исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте слушания дела и его неявка в судебное заседание не являлась основанием для отложения разбирательства дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "АФ Банк" и Белоруковым А.В. <.......> заключен кредитный договор <.N>, по его условиям банк предоставил заемщику кредит в размере 646 466, 08 руб. под 18, 5 % годовых на 60 месяцев для приобретения транспортного средства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <.......> между банком и Белоруковым А.В. заключен договор <.N>-З о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передан приобретенный автомобиль марки <.......> идентификационный номер (VIN) <.N> стоимостью 870 400 руб.
Пунктом 1.3 договора залога предусмотрено, что залоговая стоимость транспортного средства по истечении 1-го года эксплуатации устанавливается в размере 85 %, 2-го года - 77 %, 3-го года - 69 % процентов от его начальной стоимости.
По состоянию на 21.11.2014 г. задолженность по кредитному договору составляет 725 923, 34 руб., в том числе: просроченный основной долг 639 859, 57 руб., просроченные проценты 76 005, 37 руб., штраф 10 058, 4 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309-310, 348, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты начисленной неустойки, а так же обращения взыскания на заложенное имущество, представленный истцом расчет задолженности по кредиту стороной ответчика не оспорен, пришел к правильному выводу о взыскании с Белорукова А.В. в пользу ОАО "АФ Банк" задолженности по кредитному договору <.N> от <.......> в размере 725 923, 34 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что от погашения задолженности ответчик не уклоняется, но поскольку банк признан банкротом, не намерен платить по ранее известному расчетному счету, так как будет ли погашена задолженность, не известно, подлежит отклонению судебной коллегией.
Согласно статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Кроме этого, в сети "интернет" на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов", которая назначена конкурсным управляющим ОАО "АФ Банк", имеется полная информация о том, каким образом должники ОАО "АФ Банк" должны исполнять обязательства по кредитным договорам.
Однако согласно выписке по лицевому счету ответчик с апреля 2014 года не предпринимал каких-либо действий по погашению задолженности.
Аргумент апеллянта о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности для исполнения решения суда, не основаны на законе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. <.N> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для применения последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями, необходимо заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанное им в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции.
Принимая во внимание, что ответчик Белоруков А.В., извещенный о рассмотрении дела, о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, в связи с чем последствия пропуска этого срока не могут быть применены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Ссылка апеллянта на истечение срока исполнения решения суда, также не может быть принята во внимание.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. <.N> "Об исполнительном производстве" предусмотрен трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению.
Решение по настоящему делу вступило в силу <.......>, согласно общедоступных сведений с сайта "УФССП России" исполнительное производство возбуждено <.......>, то есть в установленный срок.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, являются следствием ошибочного толкования норм материального и процессуального права; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Белорукова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
