Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-6200/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-6200/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.
судей: Сучковой И.А., Полуэктовой Т.Ю.
при секретаре: Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу Гринюк Д.А.
на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2021 года,
по делу по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Гринюк Дарье Александровне о взыскании денежных средств
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось с иском к Гринюк Д.А. с требованиями о взыскании денежных средств.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" и Гринюк Д.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 125 000 рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 125 000 рублей.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средства не уплачивает.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности заемщика составляет - 153 414,30 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 125 000 рублей, начисленные проценты в размере 26 290,60 рублей, штрафы и неустойки в размере 2 123,70 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее АО "Альфа-Банк" обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ, указанный приказ отменен.
Просит взыскать с Гринюк Д.А. в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 414,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4268,28 рублей.
Представитель АО "Альфа-Банк", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гринюк Д.А. в судебном заседании заявленные требования частично признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившимся тяжелым материальным положением погашать задолженность по кредитной карте она возможности не имела, размер основанного долга и процентов не оспаривает. Просит снизить размер подлежащих ко взысканию процентов и неустойки.
Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2021 года постановлено:
Требования АО "Альфа-Банк" к Гринюк Дарье Александровне о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Гринюк Дарьи Александровны в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по основному долгу в сумме 125 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 26 290 рублей 60 копеек, неустойку в общей сумме 2 123 рубля 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4268 рублей 28 копеек.
В апелляционной жалобе Гринюк Д.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение.
Указывает, что денежные средства истцом предоставлены не были. Документы представленные АО "Альфа-Банк" в качестве доказательств, не могут служить свидетельством предоставления денежных средств ответчику, поскольку отсутствуют платежные документы о фактическом предоставлении кредита. Также считает, что выписка по операциям на ее банковском счете не является достоверной, поскольку не представлен документ подтверждающий факт выдачи ответчику кредита в указанной сумме.
Также считает, что поскольку исходя из изложенных обстоятельств иск удовлетворению не подлежит, то необходимо отменить обеспечительные меры в отношении имущества Гринюк Д.А.
На указанную апелляционную жалобу письменные возражения не поданы.
В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч.2).
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл.42 ГК РФ.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и Гринюк Д.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитования составила 125000 рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячно 24 числа минимального платежа.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Гринюк Д.А. в размере 125 000 рублей.
Согласно выписке по счету Гринюк Д.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средства не уплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке АО "Альфа-Банк", сумма задолженности Гринюк Д.А. составляет: 153414,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 125000 рублей, начисленные проценты в размере 26290,60 рублей, штрафы и неустойки в размере 2123,70 рублей.
Разрешая спор и установив, что в настоящее время Гринюк Д.А. принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В материалах дела имеется анкета-заявление (оферта) на имя ответчика Гринюк Д.А. на получение кредитной карты (л.д.21). Данное заявление удовлетворено истцом АО "Альфа-Банк", совершен акцепт путем выпуска кредитной карты N, открыт счет N на имя держателя карты. Ответчиком подпись на заявлении на получение кредитной карты в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
После активации карты между сторонами возникли кредитные правоотношения: у Банка по предоставлению кредита, у Гринюк Д.А. по уплате кредита, процентов на условиях, указанных в анкете заявлении и общих условиях в соответствии с тарифами ОАО "Альфа-Банк".
Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Гринюк Д.А. подтвердила то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО "Альфа-Банк" заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной картой и то, что Гринюк Д.А. более года пользовалась данной картой, не допуская просрочек по возврату долга (л.д.59-61).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что получение карты ОАО "Альфа-Банк", ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. Заключение с истцом договора о предоставлении и обслуживании карты и получение самой карты не свидетельствуют о том, что договор был заключен на условиях, которые не были известны ответчику.
Таким образом ссылки в жалобе на отсутствие доказательств фактического предоставления ответчику суммы кредита, являются неосновательными и не могут быть приняты во внимание.
Поскольку решение суда является законным, обоснованным, судебная коллегия также считает, что не подлежат отмене обеспечительные меры в виде ареста имущества Гринюк Д.А. установленные определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гринюк Д.А. без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: И.А. Сучкова
Т.Ю. Полуэктова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
