Определение Ярославского областного суда от 29 октября 2020 года №33-6200/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-6200/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Семиколенных Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Артюшовой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
29 октября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Каравашкиной Светланы Игоревны на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 3 марта 2020 года, которым постановлено:
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда г. Ярославля от 15.05.2018 года в виде наложения ареста и запрета Управлению регистрации кадастра и картографии по Ярославской области по Ярославской области совершать регистрационные действия на следующие объекты недвижимости:
-двухкомнатная квартира N расположенная в 3-й секции, этаж 16, общая площадь 59,56 кв.м., в т.ч. прихожая - 9,50; санузлы - 3,15 и 1,56; кухня - 13,55; комнаты -
13.83 и 15,87; лоджия - 4,18 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
-однокомнатная квартира N,расположенная в 3-й секции, этаж 15, общая площадь 42.53 кв.м, в т.ч. прихожая - 8,29; санузлы - 3,10 и 1,65; кухня - 10,21; комната - 16,92; лоджия - 4,71 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
-однокомнатная квартира N, расположенная в 3-й секции, этаж 15. общая площадь 42.53 кв.м., в т.ч. прихожая - 8.29; санузлы -3.10 и 16.65: кухня - 10,21; комната 16,92; лоджия - 4,71 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
по делу установлено:
В производстве Кировского районного суда г.Ярославля находится гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Е-Строй" к Каравашкиной Светлане Игоревне о расторжении договора, возврате переданного по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Каравашкиной Светланы Игоревны о признании договора недействительным,
Определением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 15.05.2018 года приняты меры по обеспечению иска:
Наложен арест на следующие объекты:
-двухкомнатная квартира N расположенная в 3-й секции, этаж 16, общая площадь 59.56 кв.м., в т.ч. прихожая - 9.50; санузлы - 3,15 и 1.56: кухня - 13.55; комнаты -
13.83 и 15.87; лоджия - 4.18 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
-однокомнатная квартира N N.расположенная в 3-й секции, этаж 15, общая площадь 42.53 кв.м, в т.ч. прихожая - 8.29; санузлы - 3.10 и 1,65; кухня - 10.21; комната - 16,92; лоджия 4,71 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
-однокомнатная квартира N N, расположенная в 3-й секции, этаж 15, общая площадь 42.53 кв.м., в т.ч. прихожая - 8,29; санузлы -3,10 и 16,65; кухня - 10,21; комната 16,92; лоджия - 4.71 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
Наложен запрет Управлению регистрации кадастра и картографии по Ярославской области по Ярославской области совершать регистрационные действия в отношении объектов:
-двухкомнатная квартира N расположенная в 3-й секции, этаж 16. общая площадь 59.56 кв.м., в т.ч. прихожая - 9,50; санузлы - 3,15 и 1,56; кухня - 13.55; комнаты -
13,83 и 15,87; лоджия - 4,18 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
-однокомнатная квартира N,расположенная в 3-й секции, этаж 15, общая площадь 42.53 кв.м, в т.ч. прихожая - 8,29; санузлы - 3,10 и 1,65; кухня - 10,21; комната - 16,92; лоджия 4,71 кв.м., расположенная по адресу: г<адрес>
-однокомнатная квартира N 159, расположенная в 3-й секции, этаж 15, общая площадь -2,53 кв.м., в т.ч. прихожая - 8,29; санузлы -3,10 и 16,65; кухня - 10,21; комната 16,92; лоджия- -.71 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 21.01.2019 года (в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.12.2019 года) заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Е-Строй" удовлетворены частично.Решение вступило в законную силу.
14.02.2020 года в Кировский районный суд г.Ярославля поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Е-Строй" об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции, пришел к выводу, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Согласно положениям статей 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Ярославля от 21.01.2019 года (в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.12.2019 года) заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Е-Строй" удовлетворены частично.
Поскольку с принятием апелляционного определения решение суда вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска.
Довод частной жалобы заявителя о том, что на состоявшиеся судебные постановления им подана кассационная жалоба, основанием к отмене обжалуемого определения не является, поскольку обжалование судебных актов в кассационном порядке не препятствует вступлению решения суда в законную силу. Возможность сохранения мер обеспечения иска, в случае дальнейшего обжалования судебных решений в кассационном порядке, положениями статьи 144 ГПК РФ не предусмотрена. Кроме того, как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.12.2019 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Каравашкиной С.И. - без удовлетворения.
Доводы частной жалобы о том, что копия заявления Каравашкиной С.И. не направлялась, с заявлением она ознакомлена не была, была лишена права сформировать и высказать свою позицию по данному вопросу, не могут служить основаниями к отмене определения суда, поскольку на правильность выводов суда не влияют, при этом спор по существу разрешен, необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску, в удовлетворении которого было отказано, отпала.
Доводы частной жалобы о не извещении о времени и месте судебного заседания не могут повлечь отмену постановленного определения, поскольку Каравашкина С.И. была извещена судом надлежащим образом. Судебные повестки по всем известным суду адресам были направлены по ее месту жительства заблаговременно, судебные извещения на 03.03.2020г. прибыли в место вручения 26.02.2020г. (почтовые идентификаторы N и N), за 7 дней до судебного заседания. Каравашкина С.И. не была лишена возможности получить судебное извещение.
Частная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о несоответствии обжалуемого судебного акта нормам гражданского процессуального законодательства либо принятии его без учета фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судом не допущено.
По изложенным основаниям, суд оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Оставить определение Кировского районного суда г.Ярославля от 3 марта 2020 года без изменения, частную жалобу Каравашкиной Светланы Игоревны - без удовлетворения.
Судья Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка