Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6199/2021

г. Нижний Новгород 08 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии"

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2020 года

по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергострой-Экологические технологии" об обязании обеспечить доведение до нормативов выбросов загрязняющих веществ,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО14, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО6, прокурора ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО "ГЭС-ЭКОТЕХНОЛОГИИ", указывая, что проведенной проверкой соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ответчика выявлены нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха. На основании долгосрочного государственного контракта от [дата] [номер]-ЕП, заключенного с ГБУ НО "Экология региона", ответчик выполняет работы по термическому обезвреживанию отходов неорганизованной свалки промышленных отходов бывшего производства ОА "Оргстекло" "Черная дыра" по адресу: ФИО1 [адрес], территория ОАО "ДОС". Ответчиком используется установка для термического обезвреживания и термолизной деструкции ГЭС ЭТ-7500. В 2018 г. ответчиком проведена инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработан и утвержден проект нормативов предельно-допустимых выбросов, получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от [дата] [номер] сроком действия до [дата] Проектом нормативов предельно-допустимых выбросов для площадки [номер] участок извлечения и подготовки отходов вблизи свалки "Черная дыра" нормировано 7 наименований загрязняющих веществ, выбрасываемых 3 источниками выбросов (все неорганизованные), для площадки [номер] участок термического обезвреживания отходов неорганизованной свалки промышленных отходов "Черная дыра" на территории ОАО "ДОС" нормировано 16 наименований загрязняющих веществ, выбрасываемых 13 источниками выбросов (из них 10 - организованные, оборудованных газоочистными установками - 2). Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, от [дата] N <данные изъяты> установка термического обезвреживания отходов неорганизованной свалки промышленных отходов "Черная дыра" введена в эксплуатацию [дата] Генеральным директором ООО "ГЭС-ЭКОТЕХНОЛОГИИ" [дата] утверждена Программа производственного экологического контроля, ранее программа утверждалась [дата] Производственный контроль на источниках выбросов в атмосферный воздух в соответствии с планом-графиком контроля соблюдения нормативов предельно-допустимых выбросов осуществляется инструментальным и расчетным методами с периодичностью 1 раз в квартал, 1 раз в год и 1 раз в пять лет. Согласно отчету о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 г. обнаружены превышения установленных нормативов предельно допустимых выбросов на следующих источниках: источник [номер] - превышение азота по оксиду, источник [номер] - превышение по серы диоксиду, источник [номер] - превышение по серы диоксиду (норматив 0,00000000, фактический выброс 0,0087 г/с). В рамках прокурорской проверки представителями лаборатории ВГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" [дата] произведены отборы проб загрязняющих веществ в атмосферу промышленных выбросов. Согласно протоколу от [дата] [номер]/П обнаружено превышение нормативов предельно-допустимых выбросов на источнике [номер] по серы диоксиду. Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком условий разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу через стационарный источник [номер] при эксплуатации технологического оборудования. Причиной допущенных нарушений является ненадлежащее отношение к исполнению обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства со стороны ответчика, обязанного соблюдать нормативы качестве окружающей среды при осуществлении выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Выявленные в ходе проверки превышения нормативов предельно-допустимых выбросов свидетельствуют о недостаточности проведенных организационных мероприятий по обеспечению работы технологического оборудования предприятия. Действиями ответчика нарушаются интересы Российской Федерации, права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации в области охраны здоровья, окружающей среды, гарантированные статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

На основании изложенного ФИО1 межрайонный природоохранный прокурор просил суд обязать ООО "Газэнергострой-Экологические Технологии" обеспечить доведение до нормативов в соответствии с проектом предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ и разрешением на выброс загрязняющих веществ выбросов вредных веществ в атмосферу через стационарный источник [номер] по серы диоксиду, выполнив указанные мероприятия в трехмесячный срок со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании ФИО1 межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО8 иск поддержал.

Представители ООО "ГЭС-ЭКОТЕХНОЛОГИИ" на основании доверенностей ФИО9, ФИО10 против удовлетворения иска не возражали, просили установить срок для исполнения решения суда не менее 9 месяцев.

Представители Межрегионального управления Росприроднадзора по ФИО1 [адрес] и [адрес] на основании доверенностей ФИО11, ФИО12 иск считали подлежащим удовлетворению, предложенный в нем срок исполнения полагали разумным и достаточным.

Решением Дзержинского городского суда ФИО1 [адрес] от [дата] иск ФИО1 межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергострой-Экологические технологии" об обязании обеспечить доведение до нормативов выбросов загрязняющих веществ удовлетворен. Постановлено: обязать общество с ограниченной ответственностью "Газэнергострой-Экологические технологии" обеспечить доведение до нормативов в соответствии с проектом предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ и разрешением на выброс загрязняющих веществ выбросов вредных веществ в атмосферу через стационарный источник [номер] по серы диоксиду в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе ООО "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии" поставлен вопрос об изменении решения суда в части установления срока обеспечения доведения до нормативов, заявитель просит установить срок в 6 месяцев. В частности, заявитель указывает, что средний срок корректировки проекта ПДВ составляет 6 месяцев, установление ПДВ в трехмесячный срок не представляется возможным и является неисполнимым.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации граждане имеют право на благоприятную окружающую среду.

В пункте 1 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" также закреплено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности среди нормативов допустимого воздействия на окружающую среду устанавливаются нормативы допустимых выбросов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" также предусмотрено установление предельно допустимых выбросов в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Пунктами 1 и 2 статьи 25 указанного Федерального закона предусмотрено, что производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы; юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В силу пункта 1 статьи 30 того же Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] между ГБУ НО "Экология региона" и ООО "ГЭС-ЭКОТЕХНОЛОГИИ" заключен государственный контракт [номер]-ЕП, по которому заказчик в соответствии с общими требованиями Федеральной целевой программы "Ликвидация накопленного экологического ущерба на 2014-2025 годы" поручает, а подрядчик в соответствии с Техническим заданием и Календарным графиком выполнения работ обязуется выполнить работы по ликвидации объектов накопленного экологического ущерба на территории Нижегородской области (свалка промышленных отходов "Черная дыра", шламонакопитель "Белое море", полигон твердых бытовых отходов "Игумново"), в том числе работы по подготовке проектно-сметной, конструкторской и технологической документации, проведению требуемых в соответствии с действующим законодательством экспертиз проектной документации, а также иных работ, связанных с ликвидацией данных объектов.

Согласно пунктам 16.1.7, 25.1, 25.3 государственного контракта ответчик принял на себя обязательство обеспечить в ходе выполнения работ выполнение на объектах мероприятий по технике безопасности, экологической и санитарной безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также отраслевыми стандартами и нормативами, действующими на момент выполнения работ; ответчик обязан при осуществлении работ соблюдать требования действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и иных нормативных правовых актов об охране окружающей среды и безопасности строительных работ, несет ответственность за нарушение указанных требований в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта; ответчик обязан следить за тем, чтобы выбросы в атмосферный воздух, физические воздействия на атмосферный воздух и отводимые со строительной площадки сточные воды не превышали показателей, установленных нормативными правовыми актами и законодательством Российской Федерации.

Как следует из справки по объектам накопленного экологического ущерба на [дата], по обращению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от [дата] [номер] и от [дата] [номер] Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ФИО1 [адрес] и [адрес] [дата], [дата], [дата] осуществлены выезды комиссии в составе специалистов управления на территорию объектов накопленного экологического ущерба на территории ФИО1 [адрес] ("Черная дыра", полигон ТБО "Игумново", "Белое море"), целью которых являлось обследование территории указанных объектов и отбор проб отходов, промышленных выбросов, почвы и природной (подземной) воды. ООО "ГЭС-ЭКОТЕХНОЛОГИИ" осуществляет деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Объекты НВОС [номер]П площадка [номер] участок извлечения и подготовки отходов вблизи свалки "Черная дыра"; НВОС [номер]П площадка [номер] участок термического обезвреживания отходов неорганизованной свалки промышленных отходов "Черная дыра" на территории ОАО "ДОС". Обществом в 2018 г. проведена инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработан и утвержден проект нормативов предельно допустимых выбросов. На основании утвержденного проекта получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от [дата] [номер] сроком действия до [дата]Проектом нормативов предельно допустимых выбросов для площадки [номер] участок извлечения и подготовки отходов вблизи свалки "Черная дыра" нормировано 7 наименований загрязняющих веществ, выбрасываемых 3 источниками выбросов (все неорганизованные); для площадки [номер] участок термического обезвреживания отходов неорганизованной свалки промышленных отходов "Черная дыра" на территории ОАО "ДОС" нормировано 16 наименований загрязняющих веществ, выбрасываемых 13 источниками выбросов (из низ 10 - организованные, оборудованных газоочистными установками - 2). Согласно Свидетельству о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду от [дата] N DHRMOLOC установка термического обезвреживания отходов неорганизованной свалки промышленных отходов "Черная дыра" введена в эксплуатацию [дата] Производственный контроль на источниках выбросов в атмосферный воздух в соответствии с планом-графиком контроля соблюдения нормативов предельно-допустимых выбросов осуществляется инструментальным и расчетным методами с периодичностью 1 раз в квартал, 1 раз в год и 1 раз в пять лет. Инструментальный контроль на предприятии проводится лабораторией ФИО1 государственного университета им. ФИО13 по договору от [дата] N <данные изъяты>. ООО "ГЭС-Экотехнологии" представлена Программа Производственного экологического контроля, утвержденная генеральным директором [дата] Согласно представленному отчету о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 г. обнаружены превышения установленных нормативов предельно допустимых выбросов на источнике [номер] - превышение по серы диоксиду (норматив <данные изъяты>, фактический выброс 0,0087 г/с). Также в соответствии с планами-графиками контроля проекта нормативов предельно допустимых выбросов и утвержденной программы производственного экологического контроля установлена периодичность контроля 1 раз в год инструментальным методом аккредитованной лабораторией на источнике [номер] по веществу диоксины (согласно отчету производственного экологического контроля последние замеры произведены [дата]). С момента последних замеров выброса диоксинов на источнике [номер] прошло более года. В рамках проверки представителями лаборатории ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" [дата] произведены отборы проб загрязняющих веществ в атмосферу. Результаты анализа проб промышленных выбросов согласно протоколам от [дата] [номер]/П, [номер]/П и 312-2/П по участку трехступенчатой очистки комплекса, источник 3 008 по серы диоксиду составили: средняя концентрация загрязняющего вещества 1,86 ± 0,47 мг/куб.м, выброс загрязняющего вещества 0,00027 ± 0,00008 г/с при нормативе предельно допустимого выброса 0,0000000 г\[адрес] протоколу от [дата] [номер]/П обнаружено превышение нормативов предельно допустимых выбросов на источнике [номер] по серы диоксиду, что является нарушением статей 12, 14, 16, 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", статей 21, 22, 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Соответствующие приказы об установлении нормативов выбросов, выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, отчеты об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, протоколы количественного химического анализа промышленных выбросов в атмосферу в надлежащим образом заверенных копиях представлены в материалы дела и подтверждают приведенные в справке по объектам накопленного экологического ущерба на [дата] обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что установленный факт превышения предельно допустимых выбросов по серы диоксиду на стационарном источнике [номер] ответчиком не оспорен и не опровергнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности обеспечить доведение до нормативов в соответствии с проектом предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ и разрешением на выброс загрязняющих веществ выбросов вредных веществ в атмосферу через стационарный источник [номер] по серы диоксиду, установив ответчику срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недопустимости причинения вреда окружающей среде в будущем и законодательно установленного запрета на превышение нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности установленного судом срока для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности нельзя признать обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, позволяет совершить необходимые организационно-обеспечительные меры для исполнения решения.

Ответчиком, в условиях того, что об установленных нарушениях превышения нормативов выбросов, он узнал с августа 2020 года, не приведены мотивы, по которым он считает установленный судом срок для исполнения судебного акта неразумным либо невозможным, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости увеличения указанного срока.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке, а нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, то судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка