Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-6198/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М., Ташанова И.Р.,

при секретаре Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации ГО "город Махачкала" (далее - администрация) на решение Советского районного суда г.Махачкала от 25 мая 2021 г. гражданское дело по иску администрации к Казихановой В.З. о признании постройки самовольной и её сносе.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

установила:

Администрация обратилась в суд с иском к Казихановой В.З. о признании самовольным и обязании снести капитальную пристройку к многоквартирному жилому дому по адресу: г.Махачкала, <адрес>, с предоставлением администрации права сноса указанного объекта и компенсацией расходов за счёт ответчика, в случае невыполнения указанных требований.

В обоснование иска указано, что согласно акту проверки от <дата> N, проведённой МКУ "Управление по вопросам капитального строительства", Казихановой В.З. самовольно, без получения разрешения на строительство, возведена капитальная пристройка к первому этажу многоквартирного жилого дома.

Сохранение указанной пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы МО "город Махачкала", заключающиеся в недопущении самовольного строительства и соблюдении на территории города градостроительных норм и правил.

На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 25 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие у ответчика разрешительной документации на возведение спорной постройки. У ответчика отсутствует архитектурный проект, содержащий архитектурные решения, комплексно учитывающие социальные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно - гигиенические и иные требования к объекту.

Разрешение на строительство, выдаваемое застройщику органами местного самоуправления и являющееся основанием для реализации архитектурного проекта, у ответчика также отсутствует.

На основании изложенного просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Казиханова В.З. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>, в г.Махачкала.

Администрацией заявлены требования о сносе пристройки, мотивированные тем, что указанная пристройка возведена ответчиком без разрешительной документации, и, следовательно, является самовольной.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены:

- нотариально заверенная копия распоряжения Министерства архитектуры и строительства Республики Дагестан от 15 июля 1998 г., которым жильцам <адрес>, разрешено возведение пристроек со стороны двора дома, с указанием на необходимость согласования проекта пристройки с главным архитектором г.Махачкала (л.д.40);

- фрагмент проекта пристройки к дому N по <адрес>, согласованный с главным архитектором г.Махачкала (оборотная сторона л.д.40);

- выписка из технического паспорта домостроения по <адрес> от 2008 года, содержащая указание на спорную пристройку и кадастровый паспорт помещения (л.д.45-47);

- нотариально заверенная копия технического паспорта квартиры <адрес> по состоянию на 2008 год с указанием спорной пристройки (л.д.50-61).

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что спорная пристройка к квартире Казихановой В.З. возведена за 10 лет до обращения администрации в суд с иском о ее сносе и на законном основании с согласованием строительства, в том числе с уполномоченными службами самой администрации.

Этими обстоятельствами опровергаются доводы истца о самовольном характере спорной постройки, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска администрации о ее сносе.

По мнению судебной коллегии, в апелляционной жалобе администрацией не приведено доводов и обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, позволяющих принять по делу новое решение об удовлетворении иска администрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкала от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО "город Махачкала" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка