Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 декабря 2017 года №33-6197/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33-6197/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Бартенева А.Н.,
при секретаре Гулевской О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Сергея Николаевича, Субботиной Оксаны Александровны к администрации г. Белгорода о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в порядке приватизации земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности предоставить в порядке приватизации земельный участок в собственность бесплатно
по апелляционной жалобе Субботина Сергея Николаевича, Субботиной Оксаны Александровны
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя истцов - Бережной Е.В., поддержавшей жалобу, представителя администрации г. Белгорода Кидановой О.А., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Мехколонна N77 в 2002 году в связи с трудовыми отношениями предоставила Субботину С.Н. и членам его семьи жилой дом N общей площадью 56,2 кв.м, расположенный по <адрес>
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 сентября 2016 г. за Субботиным С.Н. и членами его семьи - супругой Субботиной О.А. и дочерью С., в равных долях признано право собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации.
20 апреля 2017 г. Субботины обратились в администрацию г. Белгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 358 кв.м при указанном жилом доме. 28 апреля 2017 г. в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Субботиным отказано.
Субботина С.Н. и Субботин О.А., они же в интересах несовершеннолетней С.., обратились в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском о признании незаконными действий администрации г. Белгорода по отказу в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; возложении на администрацию г. Белгорода обязанности предоставить в порядке приватизации земельный участок площадью 358 кв.м по месту нахождения жилого дома в собственность бесплатно. В обоснование иска сослались на то, что жилой дом им предоставлен до введения в действе Земельного кодекса РФ, то есть в сентябре 2001 года, однако документы о праве на вселение оформлены в 2002 году. Полагали, что они вправе настаивать на бесплатной передаче им в собственность указанного земельного участка.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Приводят доводы о нарушении судом первой инстанции положений материального закона, несоответствие выводов решения установленным по делу обстоятельствам.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Земельный кодекс Российской Федерации введён в действие 29 октября 2001 г.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК Российской Федерации.
Судом первой инстанции, со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда, установлено, что жилой дом N общей площадью 56,2 кв.м, расположенный по <адрес> предоставлен истцам в 2002 году, то есть после введения в действие ЗК РФ. При таком положении истцы не вправе настаивать на передаче им земельного участка при указанном жилом доме в собственность бесплатно.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными.
Доводы апелляционной жалобы об утрате документов судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку сами истцы подтвердили, что оформление их вселения в жилой дом N, расположенный по <адрес>, состоялось в сентябре 2002 года. Само по себе вселение в жилой дом и пользование земельным участком до выдачи истцам соответствующих правоподтверждающих документов правового значения для разрешения спора не имеет и на незаконность оспариваемого отказа не указывает.
Безосновательной судебная коллегия признает ссылку на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым предусмотрено, что земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, поскольку обстоятельств, объективно указывающих на то, что истцам в установленном порядке до ведения в действие ЗК РФ был предоставлен на каком-либо праве спорный земельный участок, истцами не названо.
Их довод о том, что они стали пользоваться этим земельным участком в сентябре 2001 года без оформления соответствующих документов, не влечет признание незаконным отказа в передаче этого земельного участка в собственность бесплатно.
Оснований к отмене решения и удовлетворению иска не имеется. Решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 сентября 2017 года по делу по иску Субботина Сергея Николаевича, Субботиной Оксаны Александровны к администрации г. Белгорода о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в порядке приватизации земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности предоставить в порядке приватизации земельный участок в собственность бесплатно оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка