Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6196/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. материал по частной жалобе Шакирова А.Х. на определение Советского районного суда города Казани от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Шакировой ФИО10 о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2245/2019, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда города Казани от 22 марта 2019 года иск Мардановой А.И. действующей от имени и в интересах недееспособной Сафиной Н.Г к Шакировой А.Х. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону на наследство по закону недействительным, признать договор пожизненного содержания с иждивением недействительным удовлетворен.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года вышеуказанное решение частично изменено.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Шакирова А. Х. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 9 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Шакировой А.Х. о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, Шакировой А.Х. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения от 9 февраля 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом заявитель указывает, что 17 августа 2020 года ею в Советский районный суд города Казани было направлено заявление о взыскании судебных расходов через почтовое отделение простым письмом. Данное письмо не дошло до адресата по техническим причинам, ошибкам работников почты. Полагает, что данный факт доказан представленными в суд доказательствами и является основанием для восстановления процессуального срока.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда города Казани от 22 марта 2019 года исковые требования Сафиной Н.Г. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года решение Советского районного суда города Казани от 22 марта 2019 года по данному делу изменено в части признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 29 июля 2015 года, признав недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 29 июля 2015 года, заключенный между Ткачевым Г.В. и Шакировой А.Х., в части 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Мардановой А.И.- действующей в интересах Сафиной Н.Г. - без удовлетворения.

9 декабря 2020 года Шакировой А.Х. подано заявление о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что убедительных доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока на подачу жалобы, не представлено и заявитель имела в полной мере возможность воспользоваться своими правами по составлению заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

С учетом положения данной нормы, последним днем процессуального срока для подачи заявления является - 21 февраля 2020 года.

Согласно реестра почтовой корреспонденции заявление о взыскании судебных расходов Шакировой А.Х. подано 17 августа 2020 года (л.д. 140).

В силу положений вышеприведенных правовых норм процессуальный срок на подачу частной жалобы может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неверном применении судом первой инстанции норм процессуального права, а выражают несогласие с принятым по существу верным судебным актом.

Реестре почтовых отправлений представленный в материалы дела с достоверностью об отправке заявителем заявления о возмещении расходов в суд являться не может, поскольку оператор при отправке простого письма не проверяет содержимое почтового отправления. Кроме того, данные реестр не содержит номера почтового идентификатора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда города Казани от 9 февраля 2021 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Шакировой А.Х. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий три месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка