Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-6196/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-6196/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Мироненко М.И.
при ведении протокола помощником судьи Дудыревой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Драко В.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3; Федорук Ю.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)4; Борисовой А.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)5; Сурковой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)6; Краснюковой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)7; Стерликова А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)7; Муравьевой Е.Е. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)8; Мартынова С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (ФИО)9; Мартыновой Л.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)10; Назаровой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)11; Таразановой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (ФИО)12; Назиной С.Л.; Назиной Е.Ю.; Назина Ю.Н.; Ардановой Ю.Ш., действующей в своих интересах и интересах (ФИО)13; Котовой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)14, на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 03 июля 2020 года о возврате искового заявления перечисленных выше лиц к публичному акционерному обществу "Авиакомпания ЮТэйр" о защите прав потребителей,
установил:
Истцы обратились в суд с указанным выше иском к ПАО "Авиакомпания ЮТэйр", мотивируя требования тем, что несовершеннолетние дети истцов входят в коллектив вокально - эстрадной студии "KURAZH". С (дата) по (дата) коллектив вокально - эстрадной студия "KURAZH" должен был принять участие в IX Международном фестивале-конкурсе детского и юношеского творчества "Балтийский бриз" в (адрес) (Россия). (дата) для участия в фестивале истцами были приобретены авиабилеты по маршруту Москва - Калининград с вылетом из аэропорта Внуково ((адрес)) (дата) рейсом UT-389. В связи с ограничительными мерами, введенными на территории Российской Федерации в целях снижения риска распространения коронавирусной инфекции COVID-19, конкурс перенесен на осень 2020 года. Многочисленные обращения истцов к ответчику с просьбой об изменении условий авиаперелета (переноса даты вылета) оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 451 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", истцы просят изменить договоры авиаперевозки - перенести дату вылета на октябрь 2020 года (с открытой датой до получения информации о сроках проведения вышеуказанного конкурса).
Оспариваемым определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 03 июля 2020 года исковое заявление возвращено истцам на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью спора Ханты-Мансийскому районному суду.
Не согласившись с определением, истцы обратились с частной жалобой, ссылаясь на то, что иск подан по месту нахождения ответчика, в соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение настоящего спора относится к подсудности районного суда, поскольку требований о возврате стоимости авиабилетов не заявлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление к ПАО "Авиакомпания ЮТэйр", судья суда первой инстанции исходил из неподсудности спора Ханты-Мансийскому районному суду, поскольку имущественные споры, возникающие в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, отнесены к подсудности мирового судьи. При этом цена иска определена судьей путем суммирования стоимости всех приобретенных истцами авиабилетов.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным выводом.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей правила определения цены иска.
При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, то есть которые не обозначены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также требования неимущественного характера, не относятся к подсудности мировых судей.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья ошибочно исходил из определения цены иска в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, как для исков о взыскании денежных средств.
Истцы обратились в суд по общим правилам подсудности с иском о защите прав потребителей, в котором просят об изменении условий договора воздушной перевозки (изменении даты вылета) и компенсации морального вреда, требований имущественного характера о взыскании стоимости авиабилетов не заявляют.
Соответственно, заявленное истцами требование имущественного характера, не подлежащее оценке, равно как и спор о защите неимущественных прав потребителей, подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления. В связи с чем, определение нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 03 июля 2020 года отменить.
Материал по указанному исковому заявлению о защите прав потребителей направить в Ханты-Мансийский районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
