Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 января 2020 года №33-6196/2019, 33-334/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-334/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью " Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью " Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кочуровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью " Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО " ХКФ Банк", Банк, истец) обратилось в суд с иском к Кочуровой Е.В. (далее по тексту - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 17.11.2012 года между ООО " ХКФ Банк" и Кочуровой Е.В. был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 297 752 руб., а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 29,90 % годовых, в порядке, установленном договором. В период действия кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.02.2018 года в размере 399859,21 руб., в том числе: просроченный основной долг - 237897,10 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 28595,78 руб., штрафные санкции (неустойка) за возникновение просроченной задолженности - 25886,96 руб., 107 479,37 руб. - убытки Банка ( неоплаченные проценты за пользование кредитом), а также расходы по уплате государственной пошлины - 7198,59 руб.
В судебное заседание истец ООО " ХКФ Банк" явку своего представителя не обеспечил, при подаче иска заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В ходе рассмотрения дела ответчик Потапова ( Кочурова) Е.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Представитель ответчика Потаповой ( Кочуровой) Е.В. - Иванова О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявление о применении срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности начал течь после последней оплаты - с 29.09.2014 года, заявление о вынесении судебного приказа было направлено 14.04.2015 года, судебный приказ был отменен 19.05.2015 года, которое было получено истцом 13.06.2015 года.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которым исковые требования ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кочуровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" Сулимова М.Ф., действующая на основании доверенности просит отменить решение суда, по делу вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы истцом приведены доводы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, устанавливающих исчисление сроков исковой давности по повременным платежам.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" явку своего представителя не обеспечил, ответчик Кочурова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика Потаповой ( Кочуровой ) Е.В. - Иванова О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Считает, что Банк знал о нарушении своего права, но с судебным приказом обратился поздно, пропустил срок по всем платежам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
17.11.2012 года между ООО "ХКФ Банк" ( Банк) и Кочуровой Е.В. ( заемщик) заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого сумма кредита составила 297 752 руб.: сумма к выдаче - 260 000 руб., сумма страхового взноса на личное страхование - 37 752 руб., процентная ставка - 29,90% годовых, полная стоимость кредита - 34,81 % годовых, количество процентных периодов - 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа - 07.12.2012 года, ежемесячный платеж - 9605,48 руб., N счета для оплаты - <данные изъяты>.
В договоре ответчик указала, что подписав заявку, она заключила с Банком договор и является клиентом Банка, что своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с ними согласна и обязуется их выполнять (л.д. 14).
Согласно графику погашения размер ежемесячного платежа по договору составил 9605,48 руб., за исключением последнего платежа 22.10.2017 года - 9009,57 руб. (л.д. 18-19).
В соответствии с пунктом 1 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии) часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (пункт 1.2.).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Кочуровой Е.В. денежные средства в размере 260 000,00 руб., которые получены заемщиком, и 37752,00 руб., которые перечислены на счет партнера в счет оплаты страхования (л.д. 31).
Кочуровой Е.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, последняя оплата поступила 09.09.2014 года. Начиная с 10.09.2014 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов от заемщика в Банк не поступали.
Согласно раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов обеспечением исполнения обязательств по договору является неустойка ( штрафы, пени), предусмотренные Тарифами Банка. Нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки ( штрафов, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
Согласно пункта 3 "Штрафы" части 1 Тарифов Банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Согласно раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов Банк вправе потребовать незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
Мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 24.04.2015 года был выдан судебный приказ о взыскании с Кочуровой Е.В. в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженности по кредитному договору.
25.05.2015 года определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики судебный приказ о взыскании с Кочуровой Е.В. в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика ( л.д. 13).
По состоянию на 10.02.2018 года задолженность по кредитному договору составила 399 859,21 руб., из которых: сумма основного долга - 237 897,10 руб., проценты за пользование кредитом - 28595,78 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) - 107 479,37 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 25886,96 руб. (л.д. 34-42).
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N 2162053970 от 17.11.2012 года, статьями 196, 199, 200, 204, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, пунктами 12, 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", статьей 98 ГПК РФ.
Рассматривая заявленные требования Банка, суд исходил из того, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем внесения периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату задолженности, в связи с чем у Банка имеется право потребовать от заемщика незамедлительного и полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита в период действия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, и к моменту наступления срока возврата кредита, задолженность заемщик не погасил, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.
Данные выводы суда первой инстанции по существу судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
Вместе с тем, рассматривая заявление о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 09.10.2014 года и после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил исчисляться с 26.05.2015 года, а поскольку иск подан Банком 21.02.2018 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, то в удовлетворении иска в полном объеме судом было отказано.
Однако такой вывод противоречит нормам материального права, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части применения срока исковой давности ко всем периодическим платежам.
В связи с отсутствием в материалах дела сведений о дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа судом апелляционной инстанции истребованы из материалов гражданского дела N 2-317/2015 сведения о направлении истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Копия заявления о выдаче судебного приказа из материалов гражданского дела N 2-317/2015, копия конверта о направлении указанного заявления, копия конверта о направлении судебного приказа Кочуровой Е.В. и почтовое уведомление о получении ею копии судебного приказа приобщены судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что просроченная задолженность начала образовываться у ответчика по истечении срока внесения платежа N 22 со сроком исполнения 08.09.2014 года, то есть с 08.10.2014 года начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился 13.04.2015 года ( согласно отметки почтового отделения на представленной копии конверта о направлении заявления о выдаче судебного приказа), судебный приказ был вынесен мировым судьей 24.04.2015 года, но в последующем отменен 25.05.2015 года.
Отсюда следует, что в период времени с 13.04.2015 года по 25.05.2015 года (44 дня) течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В отношении самого раннего просроченного платежа и последующих платежей, начиная с 08.10.2014 года по 06.01.2015 года, поскольку исковое заявление предъявлено Банком в суд 21.02.2018 года (дата направления иска почтой), т.е. за пределами 3-х летнего срока и срока в течение которого срок исковой давности не тек ( 44 дня), в связи с чем, срок исковой давности истцом по данным платежам пропущен.
Относительно просроченного платежа со сроком уплаты 05.02.2015 года, то началом течения срока исковой давности является 06.02.2015 года, окончанием срока - 06.02.2018 года и с учетом срока, когда течение срока исковой давности не осуществлялось ( 44 дня), и по всем последующим платежам ( с 07.03.2015 года до 22.10.2017 года - последний срок оплаты по графику платежей) подача иска 21.02.2018 года осуществлена Банком без пропуска срока исковой давности.
Доводы стороны ответчика об ином порядке исчисления данного срока подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права об исковой давности и порядке ее исчисления.
Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока обращения в суд (срока исковой давности), сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит - 218 511,00 руб. ( за период с 05.02.2015 года по 22.10.2017 года) согласно графика платежей, из расчета:
(4171,22+4274,96+4381,27+4490,23+4601,90+4716,35+4833,64+4953,85+5077,05+ 5203,32+5332,72+5468,99+5612,42+5751,62+5894,26+6040,44+6190,25+6343,77+ 6501,10+6662,33+6827,57+6996,89+7170,42+7348,25+7532,78+7712,08+7903,88+ 8100,44+ 8301,89+8508,36+8719,96 + 8936,82+9159,07+8790,94),
сумма процентов за пользование кредитом составит 107 479,40 руб. ( за период с 05.02.2015 года по 22.10.2017 года) согласно графика платежей, из расчета:
(5434,26+5330,52+5224,21+5115,25+5003,58+4889,13+4771,84+4651,63+4528,43+4402,16+4272,76+4136,49+3993,06+3853,86+3711,22+3565,04+3415,23+3261,71+ 3104,38+2943,15+2777,91+2608,59+2435,06+2257,23+2072,70+1893,40+1701,60+
1505,04+1303,59+1097,12 +885,52+668,66+ 446,41+218,65).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в период действия кредитного договора ответчиком несвоевременно вносились ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов, с истцом начислена неустойка ( штрафы) за период с 24.09.2014 года по 04.01.2015 года, вместе с тем, учитывая, что Банком срок исковой давности по платежам до 06.01.2015 года пропущен, то, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафов.
В удовлетворении исковых требований в данной части истцу должно быть отказано.
В связи с отменой решения суда и удовлетворением исковых требований в части, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6460,00 руб. (7198,59 руб. х 89,74 %).
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Потаповой ( Кочуровой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать Потаповой ( Кочуровой) Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 17.11.2012 года по состоянию на 10.02.2018 года, а именно:
218 511,00 руб. - основной долг,
107 479,40 руб. - проценты за пользование кредитом.
Взыскать Потаповой ( Кочуровой) Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6460,00 руб.
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " Хоум Кредит энд Финанс Банк" - удовлетворить частично.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Л.А. Шалагина
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья: О.Б. Булатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка