Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6195/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Романенко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 февраля 2023 года апелляционное представление Раменского городского прокурора на решение Раменского городского суда Московской области от 07 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Б.В.Э. к Комитету по образованию администрации Раменского городского округа о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

заключение помощника Московского областного прокурора Коростелевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Б.В.Э. обратилась в суд с иском к Комитету по образованию администрации Раменского городского округа о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, просила суд:

- признать приказ <данные изъяты>/к -377 от <данные изъяты> Комитета по образованию администрации Раменского городского округа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным;

- восстановить ее на работе в прежней должности;

- взыскать с Комитета по образованию администрации Раменского городского округа в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что она являлась директором Муниципального образовательного учреждения "Речицкая средняя общеобразовательная школа".

Решением, оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> заседания Комиссии по расторжению трудового договора с директором МОУ "Речицкая СОШ" Б.В.Э., было постановлено расторгнуть с ней (истцом) трудовой договор на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации <данные изъяты>.

Приказом <данные изъяты>/к-37 от <данные изъяты> действие трудового договора прекращено, она (истец) была уволена <данные изъяты>.

Ранее Комитет по образованию администрации Раменского городского округа предлагал расторгнуть трудовой договор на основании пункта 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и перейти ей (истцу) в порядке перевода на постоянную работу в МОУ "Быковская СОШ <данные изъяты>" на должность директора.

Председателем Комитета по образованию администрации Раменского городского округа является А.Н.А. В этой связи, высказывания председателя, она отождествляет с волей Комитета.

Летом 2022 года в ходе переговоров между ней (истцом) и А.Н.А. последняя высказывалась о том, что не хочет видеть Б.В.Э. в должности директора МОУ "Речицкая СОШ". При этом о причинах не сообщила.

Кроме того, до своего увольнения она (истец) имела телефонный разговор с Директором МКУ "ТУ Гжельское" Г.Г.Н., которая сообщила ей, что предприняла меры по ее увольнению, поскольку не хочет, чтобы истец работала в занимаемой должности. Также сообщила, что у нее имеются кандидатуры на должность директора Муниципального образовательного учреждения "Речицкая средняя общеобразовательная школа".

Также перед своим увольнением она (истец) общалась с Заместителем Главы администрации Раменского городского округа Е.О.Б.

Е.О.Б. предложила ей занять должность директора одной из двух иных школ.

В отношении нее ответчиком допущены дискриминация и злоупотребление правом, поскольку увольнение произведено произвольно, без каких-либо причин.

Полагает, что приказ об ее увольнении является незаконным и подлежит отмене, она - восстановлению на работе в прежней должности с выплатой компенсации морального вреда.

В заседании суда первой инстанции истец Б.В.Э. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в должности директора МОУ "Речицкая СОШ" проработала в течение трех лет. У нее сложились хорошие отношения с коллективом. Сейчас на должность директора МОУ "Речицкая СОШ" назначен мужчина, о котором имеются отрицательные отзывы. С <данные изъяты> она трудоустроена в МОУ "Гимназия города Раменское".

Представитель ответчика - Комитета по образованию администрации Раменского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление Б.В.Э., в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Прокурор в своем заключении указала, что имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Решением Раменского городского суда Московской области от 07 ноября 2022 года исковые требования Б.В.Э. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционном представлении Раменский городской прокурор ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение Раменского городского суда Московской области от 07 ноября 2022 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Б.В.Э..

В суд апелляционной инстанции поступило заявление старшего помощника Раменского городского прокурора А.Е.Б., из которого следует, что Раменская городская прокуратура отказывается от апелляционного представления на решение Раменского городского суда Московской области от 07.11.2022 года по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Б.В.Э. к Комитету по образованию администрации Раменского городского округа о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Помощник Московского областного прокурора Коростелева А.В. в заседании суда апелляционной инстанции просила принять отказ от апелляционного представления и прекратить производство по апелляционному представлению.

Судебная коллегия считает возможным прекратить производство по апелляционному представлению Раменского городского прокурора.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления старшего помощника Раменского городского прокурора о прекращении производства по апелляционному представлению у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что условия отказа от апелляционного представления, предусмотренные статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, старшим помощником Раменского городского прокурора соблюдены, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и производство по нему прекратить.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ старшего помощника Раменского городского прокурора от апелляционного представления на решение Раменского городского суда Московской области от 07 ноября 2022 года.

Производство по апелляционному представлению Раменского городского прокурора на решение Раменского городского суда Московской области от 07 ноября 2022 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка