Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 33-6195/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 33-6195/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Тарасовой А.А., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Андреева В. А. к администрации города Комсомольска-на-Амуре, краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре", Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании незаконным решения, возложении обязанности, об установлении факта нахождения жилого дома в зоне затопления, включении жилого дома в границы зоны чрезвычайной ситуации, признании права на меры социальной поддержки и получение разовой финансовой помощи, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Андреева В. А. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя Министерства социальной защиты населения Хабаровского края Процко Е.А., представителя Правительства Хабаровского края Шостак И.М., судебная коллегия
установила:
Андреев В.А. обратился в суд с иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным ответа администрации города, возложении обязанности пересмотреть ответ.
С учетом уточнения исковых требований, просил суд установить факт нахождения дома <адрес> в зоне подтопления в период с 23 августа 2019 года по 18 октября 2019 года; включить спорный дом в границы зоны затопления, определенные постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 23 августа 2019 года N 1826-па "Об определении границ зоны затопления; признать его право на меры социальной поддержки и право на получение разовой финансовой помощи; взыскать компенсацию морального вреда.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2020 года в качестве соответчиков по делу привлечены КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре", Министерство социальной защиты населения Хабаровского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство Хабаровского края, комитет Правительства Хабаровского края по гражданской защите.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Андрееву В.А. - отказано.
В апелляционной жалобе Андреев В.А. просит отменить или изменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были тщательно изучены предоставленные истцом доказательства.
В возражениях представитель Министерства социальной защиты населения Хабаровского края просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях представитель Правительства Хабаровского края просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В отзыве на возражения администрации г. Комсомольска-на-Амуре и Правительства Хабаровского края Андреев В.А. ссылается на его письменные обращения в Министерство социальной защиты населения Хабаровского края, указывает, что спорный дом находился в зоне подтопления, просит признать право на меру социальной поддержки об оказании разовой помощи в размере 10 000 руб. и по утрате имущества в размере 50 000 руб.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились: Андреев В.А., представители администрации города Комсомольск-на-Амуре, КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре, комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, Андреев В.А. телефонограммой уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, отзыве в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:
В соответствии с постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 01.08.2019 N 1688-па в целях предупреждения чрезвычайной ситуации, связанной с поднятием уровня воды в р.Амур до критических отметок, минимизации возможного ущерба, а также ликвидации последствий паводков, с 01.08.2019 на территории г.Комсомольска-на-Амуре введен режим чрезвычайной ситуации.
Андреев В.А. зарегистрирован и постоянно проживает в квартире N<адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 20.06.2019 N 1351-па, то есть до объявления чрезвычайной ситуации.
В Перечне объектов, попадающих в зону чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре, утвержденном Постановлением N 1826-па (в редакции от 26.03.2020 N 610-па) дом <адрес> отсутствует.
Андрееву В.А. по результатам устного обращения 27 ноября 2019 года по вопросам переселения из аварийного жилья, реконструкции Комсомольского шоссе с установкой шумовых экранов, о неудовлетворительной работе общественного транспорта, о восстановлении движения трамваев, о включении дома <адрес> в список пострадавших от наводнения 2019 года дан ответ от 04 декабря 2019 года (исх.N РАВ-292).
Как следует указанного ответа, Андрееву В.А. сообщена информация: по вопросу переселения из аварийного жилья (вопрос 1); по вопросу о реконструкции Комсомольского шоссе с установкой шумовых экранов (вопрос 2); по вопросу о неудовлетворительной работе общественного транспорта, о восстановлении движения трамваев (вопрос 3); по вопросу включения многоквартирного дома <адрес> в список пострадавших в результате наводнения 2019 года.
С указанным ответом Андреев В.А. не согласен в части содержания ответов по вопросу реконструкции Комсомольского шоссе, поскольку срок завершения работ установлен до 2024 года (вопрос 2); по вопросу неудовлетворительной работы общественного транспорта, восстановлении движения трамваев, поскольку проведение торгов назначено на 2021 год (вопрос 3); по вопросу включения спорного дома в список пострадавших в результате паводка 2019 года, поскольку выводы, изложенные в письме, не подтверждены, возле подъездов была вода после дождей.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.12 ГК РФ, ст.ст. 2, 4-5, 9-10, 12, 13 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 11, 24-25 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Правительства Хабаровского края от 26.10.2019 N 440-пр "О предоставлении мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле - августе 2019 г. на территории Хабаровского края", постановления Правительства Хабаровского края от 21.09.2019 N 380-пр "Об организации работы по предоставлению разовой финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 г. на территории Хабаровского края", постановления Правительства Хабаровского края от 30.09.2015 N 318-пр "О создании и об использовании резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Хабаровского края", Порядком выплаты разовой финансовой помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории Хабаровского края, утвержденном постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 10.10.2019 N 2158-па, Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 23.08.2019 N 1826-па, суд первой инстанции, установив, что несогласие Андреева В.А. с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении администрацией города Комсомольска-на-Амуре положений Федерального закона N 59-ФЗ, и нарушении прав истца, требований о признании действий администрации незаконными не заявлено; утрата помещения должна находиться в причинно-следственной связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной паводком, произошедшим в июле - августе 2019 года на территории Комсомольска-на-Амуре; истцом не представлено доказательств обращения за представлением меры социальной поддержки и получении разовой финансовой помощи, и доказательств нахождения спорного дома в зоне затопления; признание права на меры социальной поддержки и получения разовой финансовой помощи носит заявительный характер; истец в судебном заседании не поддержал требование о компенсации морального вреда; на основании чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с нормами материального права, регулирующими порядок и условия предоставления мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации - паводка на территории Хабаровского края в июле-августе 2019 года и имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные в обоснование исковых требований доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2020 года по делу по иску Андреева В. А. к администрации города Комсомольска-на-Амуре, краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре", Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании незаконным решения, возложении обязанности, об установлении факта нахождения жилого дома в зоне затопления, включении жилого дома в границы зоны чрезвычайной ситуации, признании права на меры социальной поддержки и получение разовой финансовой помощи, взыскании компенсации морального вреда -оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева В. А. -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Г.Н. Кочукова
Судьи: А.А. Тарасова
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
