Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-6195/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-6195/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Дегтяревой Л.Б.,
Судей: Храмцовой Л.П., Федоровой Л.Н.,
при секретаре Шалиной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Волкова А.В. к Пляскину М.С. о взыскании долга по договору аренды,
по апелляционной жалобе ответчика Пляскина М.С. на заочное решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены. С Пляскина М.С. в пользу ИП Волкова А.В. взыскана задолженность в размере 76555 руб., расходы по оплате госпошлины 2497 руб.
Заслушав доклад судьи Храмцовой., выслушав пояснения представителя истца - Юдаева Т.В., судебная коллегия
установила:
ИП Волков обратился с иском к Пляскину М.С. о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества, в обоснование указал, что 17.02.2017 года с ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа, с правом последующего выкупа). Автомобиль ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова N госномер N года был передан в аренду, о чем был подписан акт приема - передачи транспортного средства от 17.02.2017 года. Арендная плата 21000 рублей ежемесячно. Договором, предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе требовать, с арендатора уплаты неустойки (пени) в 3% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа. Ответчик 17.02.2017 года написал заявление о расторжении договора аренды, 17.07.2017 года транспортное средство возвращено. При осмотре транспортного средства выявлены дефекты, после ДТП: повреждены и подлежат замене капот, передний бампер, передние фары, туманки, левое переднее крыло, решетка радиатора, ноускат, в ремонте нуждается задняя дверь и задний бампер. Стоимость восстановительного ремонта составила 41000 рублей. Задолженность по арендной плате составила 775 рублей, штраф 50 000 рублей. Всего задолженность составила 91755 рублей. Сумму восстановительного ремонта ответчик обязался вернуть в рассрочку по 15200 рублей ежемесячно, однако из всего долга возвращена, сумма 15200 рублей, в связи с чем, оставшийся долг составил 76555 рублей. Просит суд, взыскать с ответчика задолженность в размере 76555 рублей, госпошлину в размере 2497 рублей.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на требованиях по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 18 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
С указанным решением не согласился ответчик Пляскин М.С., подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В силу ст. 614 ГК арендатор, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при. отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иньщи обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.02.2017 года между ИП Волковым А.В. и Пляскиным М.С. был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа, с правом последующего выкупа). Автомобиль ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова N госномер N года был передан в аренду ответчику, о чем был подписан акт приема - передачи транспортного средства от 17.02.2017 года.
В соответствии с условиями договора аренды арендодатель обязуется подготовить транспортное средство к передаче, передать арендатору транспортное средство вместе со всеми прилагающимися принадлежностями, а Арендатор, в свою очередь, обязуется производить техническую эксплуатацию транспортного средства, в течение всего срока действия договора, поддерживать надлежащее состояние транспортного средства и его принадлежностей, обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора, обеспечить наличие и нести расходы по страхованию ТС, вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке предусмотренные договором.
Арендная плата за пользование транспортным средством является фиксированной и устанавливается в размере 21000 рублей ежемесячно.
Договором предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
17.07.2017 ответчик написал заявление о расторжении договора аренды
транспортного средства, и в указанную дату автомобиль вернул истцу.
При осмотре транспортного средства выявлены дефекты, после ДТП: повреждены и подлежат замене капот, передний бампер, передние фары, туманки, левое переднее крыло, решетка радиатора, ноускат, в ремонте нуждается задняя дверь и задний бампер.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 41 000 рублей, что согласовано сторонами и подписано в акте приема-передачи.
Пунктом 7.4. Договора предусмотрена санкция в виде штрафа в размере 50 000 рублей за одностороннее изменение существенных условий договора со стороны арендатора, в том числе отказ от исполнения договора аренды до истечении 6 месяцев.
Задолженность по арендной плате составила 775 рублей, штраф составил 50 000 рублей, ответчиком указанные суммы не оспорены.
Согласно п. 4 акта передачи транспортного средства от 17.07.2017 года сторонами согласована сумма восстановительного ремонта в размере 41 000 рублей.
Общая сумма задолженности в размере 91755 рублей, из которых задолженность по арендной плате 775 рублей, штраф 50000 рублей и стоимость восстановительного ремонта 41000 рублей, согласована сторонами при подписании акта приема-передачи транспортного средства от 17.07.2017.
Сумму восстановительного ремонта ответчик обязался вернуть в рассрочку в размере 15200 рублей ежемесячно, однако из всего долга возвращена сумма всего 15200 рублей, оставшийся размер задолженности составляет 76555 рублей.
Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору аренды, установив задолженность в размере 76555 рублей пришел к обоснованному выводу о взыскании данной суммы с ответчика.
Поскольку штраф, за расторжение договора в одностороннем прядке до истечение шести месяцев в размере 50000 рублей, прямо предусмотрен сторонами в п. 7.4 договора аренды, то ссылки на его несоразмерность, не могут быть прияты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер ущерба документально не обоснован истцом, являются не состоятельными. Из материалов дела следует, что автомобиль передан истцу после ДТП, размер ущерба сторонами согласован в сумме 41000 рублей. Пляскин М.С., с данной суммой ущерба согласился, принял на себя обязательства возместить ее в полном размере. Данный размер не оспорен ответчиком, достоверных доказательств иного размера восстановительного ремонта ответчиком не представлено.
Не состоятельными являются доводы ответчика о том, что он был извещен не надлежащим образом, в связи с чем, не мог участвовать в судебном заседании.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом первой инстанции предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако направленное судом первой инстанции извещение последнему вручено не было и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Поскольку ответчик был извещен по месту регистрации и адресу указанному им в договоре аренде, то риск неполучения судебной корреспонденции несет сам ответчик.
Сам по себе факт не проживания ответчика по месту регистрации и адресу указанному им в договоре аренде, не изменяет правовых последствий для адресата в случае неполучения им судебной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пляскина М.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
