Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 октября 2019 года №33-6195/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-6195/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Зайнудиновой Ш.М.
судей Гасановой Д.Г. и Багаутдиновой Ш.М.
при секретаре судебного заседания Халидовой З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Страховая компания ГАЙДЕ" по доверенности Васильевой М.М. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 04 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Байхотова И. Х. к Акционерному обществу "Страховая компания ГАИДЕ", АО "СК СТЕРХ" о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, расходы на оценку величины расходов на ремонт транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Страховая компания ГАЙДЕ" в пользу Байхотова И. Х. сумму страхового возмещения в размере 192 423 рубля (сто девяносто две тысячи четыреста двадцать три рубля); штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей; неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей; расходы на оценку величины расходов на ремонт транспортного средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с АО "Страховая компания ГАЙДЕ" стоимость производства судебной экспертизы в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяча) рублей.
Взыскать с АО "Страховая компания ГАЙДЕ" государственную пошлину в размере 8284 (восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рублей 23 копеек."
установила:
Байхотов И.Х. обратился в суд с иском к АО "Страховая компания ГАЙДЕ" и АО "СК СТЕРХ" о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование своих исковых требований указал, что <дата> в <адрес>, N произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мерседес Бенц г\н Р 731 AM RSO, принадлежащей Фидарову З.С., автомашины ВАЗ 2107 г\н X 126 ВМ 16, под управлением Кобесова О.З. и автомашины "Volkswagen Passat" государственный регистрационный знак N (Фольксваген Пассат), принадлежащей Байхотову И.Х., под управлением водителя Цагаева Г.С. Водитель автомашины ВАЗ-2107 г\н N Кобесов О.З. был признан виновником ДТП. В результате ДТП автомашина Байхотова И.Х. "Volkswagen Passat" государственный регистрационный знак М N получила механические повреждения. Ответственность виновника ДТП Кобесова О.З. застрахована страховой компанией АО "Страховая компания ГАЙДЕ" по полису ОСАГО серии N В соответствии с требованиями Федерального Закона об ОСАГО N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года истец обратился 25 января 2018 года к представителю страховщика АО "Страховая компания ГАИДЕ" в регионе АО "Альфастрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта. Страховой компанией ему было выдано направление на проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО "Антиох" для установления стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения ООО "Антиох" N С08-2018, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет 197 698 рублей. Экспертное заключение было передано представителю ответчика, однако выплата истцу произведена не была, мотивированный отказ в страховой выплате получен не был. 22 марта 2018 года Байхотов И.Х. направил в адрес страховой компании АО "СК ГАЙДЕ" претензию, в которой предложил добровольно выплатить ему материальный ущерб, однако до настоящего времени этого сделано страховой компанией не было. Не удовлетворив в досудебном порядке его законное требование (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил его права потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 197 698 руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 104 781 руб. (с 02 марта по 23 апреля 2018 года), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 98 849 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 02 марта 2018 года по день подачи уточнения иска по 4 июля 2019 года, которая составляет 400 000 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя АО "Страховая компания ГАЙДЕ" по доверенности Васильевой М.М. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что определением Хасавюртовского городского суда от 11 декабря 2018 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика АО " СК СТЕРХ".
Согласно вводной части решения суда от 4 июля 2019 года судом рассматривались исковые требования Байхотова И.Х. к АО "Страховая компания ГАЙДЕ и АО "СК СТЕРХ" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом в резолютивной части решения содержится только вывод в отношении исковых требований к ответчику АО "Страховая компания ГАЙДЕ", а в отношении требований к привлеченному судом 11 декабря 2018 года соответчику АО "СК СТЕРХ" выводы суда не содержатся.
Принимая во внимание, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по требованиям к ответчику АО " СК СТЕРХ" в порядке ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дело по апелляционной жалобе представителя истца АО "Страховая компания ГАЙДЕ" по доверенности Васильевой М.М. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 04 июля 2019 года возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка