Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6194/2023

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.

судей Б.., Т.,

с участием прокурора Ш.,

при помощнике судьи Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к А. З., А. И., А. Л., А. С., А. и А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", А. И., на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Т.,

объяснения явившихся лиц, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

ООО"<данные изъяты>" обратился в суд с иском к ответчикам А., А., А., А., А. в лице законного представителя А., А. в лице законного представителя А., о признании А., <данные изъяты> года рождения, А., <данные изъяты> года рождения, А., <данные изъяты> года рождения, А., <данные изъяты> года рождения, А., <данные изъяты> года рождения, уроженца Российская Федерация, <данные изъяты> в лице законного представителя А., А., <данные изъяты> года рождения, уроженца Российская Федерация <данные изъяты> в лице законного представителя А. о прекращении права пользования жилым помещением расположенного по адресу: <данные изъяты>, ш. Носовихинское, <данные изъяты>., снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "<данные изъяты>" просит изменить решение суда в части предоставления ответчикам отсрочки его исполнения.

А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в заявленных требованиях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик А. и его представитель, которые поддержали доводы жалобы, и просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца просил изменить решение суда в части предоставления ответчикам отсрочки по его исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части предоставления ответчикам отсрочки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Дорогомиловским районным судом <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> было постановлено заочное решение о взыскании с А. в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, ш. Носовихинское, <данные изъяты> установлением начальной продажной стоимости в размере 7 504 800 рублей.

Имущество реализовано на торгах.

<данные изъяты> между ООО "<данные изъяты>" и ТУ Росимущества по <данные изъяты> в лице ООО Консалтинговая группа "М-<данные изъяты>" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> зарегистрировано право собственности ООО "<данные изъяты>" на вышеуказанную квартиру.

<данные изъяты> апелляционным определением Московского городского суда заочное решение отменено, по делу постановлено новое решение о взыскании с А. в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, ш. <данные изъяты>, <данные изъяты> установлением начальной продажной стоимости в размере12 426 400 рублей.

Согласно выписки из домовой книги и информации, полученной от управляющей компании, в квартире зарегистрированы и проживают А. З., <данные изъяты> года рождения, А. И., <данные изъяты> года рождения, А. С., <данные изъяты> года рождения, А. Л., <данные изъяты> года рождения, помимо этого, в квартире проживают малолетние дети А. - А. и А..

<данные изъяты> истец направил ответчикам требование добровольно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета и передать ключи, указанные требования остались без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 209, 235, 237, 288, 292, 304 ГК РФ суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение являлось предметом залога, было реализовано в рамках решения суда об обращении взыскания на предмет залога, победителем торгов, с которым заключен договор купли-продажи и новым собственником жилого помещения стал истец, которым предъявлен иск в рамках правомочий собственника.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Однако доводы апелляционной жалобы истца о том, что у суда не имелось оснований для сохранения права пользования жилым помещением ответчиками, заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорной квартирой в отсутствие соглашения между ними и новым собственником жилого помещения о порядке и сроке пользования жилым помещением не имеется.

Ссылки на то, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков, не могут служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, поскольку квартира приобретена истцом на торгах по реализации имущества должника.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в данной части принять новое решение, об отказе в удовлетворении этих требований.

Доводы ответчиков о том, что истцом предоставлен неразумный срок для исполнения требования об освобождении жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку установленный истцом срок - <данные изъяты> истек, добровольно ответчики жилое помещение не освободили. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции жилое помещение ответчиками не освобождено.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, что суд незаконно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о повороте исполнения заочного решения от <данные изъяты>, поскольку оснований для приостановления производства по настоящему делу в соответствии со ст. 215 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Более того, истец является титульным собственником квартиры, основания перехода права собственности на недвижимое имущество не оспорены, в связи с чем законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном акте, и не могут служить основанием к его отмене в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, суда не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части сохранения за ответчиками А. З., А. И., А. Л., А. С., А., А. право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, ш. <данные изъяты>, <данные изъяты>, в данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.02.2023


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка