Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-6194/2023


24 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-809/2020 по частной жалобе истца Поляковой Л.М. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 ноября 2022 года, которым постановлено:

Заявление представителя ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Любови Михайловны в пользу ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы на проведение комиссионной судебной медицинской экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ФГБУ "Институт хирургии им. фио" Минздрава России в пользу ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы на проведение комиссионной судебной медицинской экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ГБУЗ адрес "Городская поликлиника N 134 Департамента здравоохранения адрес" в пользу адрес Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы на проведение комиссионной судебной медицинской экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы" обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате комиссионной судебной медицинской экспертизы в сумме сумма, проведенной на основании определения Замоскворецкого районного суда адрес от 06.02.2020 года по гражданскому делу N 2-809/2020.

Представитель заявителя ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов извещен надлежащим образом.

Истец Полякова Л.М. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявление о взыскании судебных расходов, так как решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

Представитель истца Поляковой Л.М. по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявление о взыскании судебных расходов с истца Поляковой Л.М., так как решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

Представитель ответчика ГБУЗ адрес "Городская поликлиника N 134 Департамента здравоохранения адрес" по доверенности фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов с истца Поляковой Л.М., дополнительно пояснила, что адрес Москвы "Городская поликлиника N 134 Департамента здравоохранения адрес" уже понесла расходы по оплате экспертизы в полном объеме.

Представители ответчиков ФГБУ "Институт хирургии им. фио" Минздрава России и ДЗМ "НИИ скорой помощи им. фио" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части взыскания с неё расходов на проведение судебной экспертизы просит истец Полякова Л.М. по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 21.08.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Поляковой Л.М. к ФГБУ "Институт хирургии им. фио" Минздрава адрес Москвы "Городская поликлиника N 134 Департамента здравоохранения адрес", ДЗМ "НИИ скорой помощи им. фио" о компенсации морального вреда в размере сумма. С Поляковой Л.М. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес" взысканы расходы за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2020 решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Поляковой Л.М. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2021 решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28.06.2021 отменено. С ФГБУ "Институт хирургии им. фио" Минздрава России в пользу Поляковой Л.М. взыскана компенсация морального вреда в размере сумма С ГБУЗ адрес "Городская поликлиника N 134 Департамента здравоохранения адрес" в пользу Поляковой Л.М. взыскана компенсацию морального вреда в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2021 оставлено без изменения, кассационная ФГБУ "Институт хирургии им. фио" - без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела в связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний, судом была назначена судебная медицинская экспертиз, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы". Оплата экспертизы возложена на стороны в равных долях.

В силу положений ст. 103.1 ГПК РФ судом восстановлен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы" изначально обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 03.06.2020, суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного вопрос о возмещении издержек экспертам не рассмотрел.

Из заявления ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы" следует, что ответчики ФГБУ "Институт хирургии им. фио" Минздрава адрес Москвы "Городская поликлиника N 134 Департамента здравоохранения адрес", ДЗМ "НИИ скорой помощи им. фио" оплату экспертизы в своей части произвели своевременно и в полном объеме. Истец данную оплату не произвела, в связи с чем представитель заявителя просит взыскать расходы, потраченные на проведение данной экспертизы в размере сумма.

Разрешая заявление ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании задолженности по оплате расходов за проведение экспертизы, суд, руководствуясь ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, приняв во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворённой части требований и взыскал с Поляковой Л.М. сумму, равной 50% от неоплаченной части расходов на проведение судебной экспертизы (сумма), с ответчиков ФГБУ "Институт хирургии им. фио" Минздрава адрес Москвы "Городская поликлиника N 134 Департамента здравоохранения адрес" по 25% от неоплаченной части расходов на проведение судебной экспертизы (по сумма).

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2021 решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28.06.2021 отменено, исковые требования Поляковой Л.М. о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для взыскания расходов по проведению экспертизы с Поляковой Л.М. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения о взыскании с ответчиков ФГБУ "Институт хирургии им. фио" Минздрава России, ГБУЗ адрес "Городская поликлиника N 134 Департамента здравоохранения адрес" в пользу адрес Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы" неоплаченной части расходов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-809/2020 по 22 169,12 с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 ноября 2022 года отменить.

Взыскать с ФГБУ "Институт хирургии им. фио" Минздрава России в пользу ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы на проведение комиссионной судебной медицинской экспертизы в размере сумма

Взыскать с ГБУЗ адрес "Городская поликлиника N 134 Департамента здравоохранения адрес" в пользу адрес Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы на проведение комиссионной судебной медицинской экспертизы в размере сумма

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru