Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-6194/2021

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колесниковой Т.И. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 года о возвращении искового заявления Колесниковой Тамары Ивановны к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей,

установил:

Колесникова Т.И. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей.

Определением судьи от 10 июня 2021 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью данному суду. Разъяснено вправо на обращение с настоящим исковым заявлением в общем порядке к мировому судье, соблюдением требований статей 131-132 ГПК РФ, с приложением доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Колесникова Т.И. просит определение судьи отменить. Указывает, что наряду с требованиями о денежном взыскании, заявлены требования о признании заявления недействительным, которое не относится к подсудности мирового судьи. Кроме того, отказывая в принятии искового заявления, не рассмотрев требования истца по существу, суд вышел за пределы полномочий, указанием на несоблюдение досудебного порядка.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Категории гражданских дел, подсудных мировому судье, перечислены в части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Колесниковой Т.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по мотиву его неподсудности данному суду, судья указал, что истцом заявлены требования, связанные с защитой прав потребителей, цена иска составляет 70 000 рублей, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей. Разъяснено Колесниковой Т.И. вправо на обращение с настоящим исковым заявлением в общем порядке к мировому судье, с соблюдением требований статей 131-132 ГПК РФ, с приложением доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не соглашается.

Как следует из содержания искового заявления, Колесниковой Т.И., наряду с требованиями о взыскании денежных средств, заявлены требования о признании недействительным заявления на открытие текущего банковского счета, что не относится к подсудности мирового судьи, поскольку является неимущественным требованием.

Таким образом, исковое заявление Колесниковой Т.И. подсудно районному суду.

Так как основания для возвращения искового заявления отсутствовали, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 года о возвращении искового заявления Колесниковой Тамары Ивановны к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей отменить.

Материл по исковому заявлению Колесниковой Тамары Ивановны к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей направить в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке кассационного производства в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка