Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-6194/2021

24 июня 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.,

судей Смирновой О.А., Козлова И.И.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1411/2021 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Фроловой Е. В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

по апелляционной жалобе департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда - отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия

установила:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ администрации Волгограда, департамент) обратился в суд с иском к Фроловой Е.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от N <...> от 10 декабря 1999 года за период с 14 октября 2005 года по 31 июля 2020 года в размере 67540 рублей 84 копеек, неустойку за период с 14 октября 2005 года по 31 июля 2020 года в размере 38174 рублей 79 копеек, указав, что в аренде у ПГСК "Ткачевский" до 14 октября 2063 года находится земельный участок площадью 938,30 кв.м с кадастровым номером N <...> по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 362,80 кв.м с кадастровым номером N <...> по адресу: <адрес>. Данные участки предоставлены для эксплуатации гаражей боксового типа. С 14 октября 2005 года Фролова Е.М. является собственником гаражного бокса с кадастровым номером N <...>, расположенного на чужом земельном участке, в связи с чем обязана вносить арендную плату за пользование земельным участком, однако данную обязанность не исполняет и имеет задолженность, которую не погашает.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе департамент муниципального имущества администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приводит доводы о том, что ПГСК "Ткачевский" выбыл из состава арендаторов по договору аренды с даты первой регистрации права собственности, в связи с чем, в настоящее время арендаторами по договору являются собственники объектов недвижимости, которые приобрели право пользования земельными участками, занятыми гаражными боксами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - Тецкая М.А. просит решение суда оставить без изменения.

Участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации Волгограда от 12 ноября 1999 года N <...> между администрацией в лице Горкомзема и ПГСК "Ткачевский" 10 декабря 1999 года был заключен договор аренды двух земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, - участка N <...> площадью 362,8 кв.м с учетным номером N <...> и участка N <...> площадью 938,3 кв.м с учетным номером N <...> с целью завершения строительства находящихся на данных участках гаражных боксов.

Строительство гаражных боксов завершено 04 февраля 2005 года.

В 2007 году проведены землеустроительные работы и формирование двух земельных участков, находящихся под гаражными боксами, для постановки участков на государственный кадастровый учет.

После проведения землеустроительных работ земельному участку с учетным номером N <...> по <адрес> присвоен адрес: <адрес>, и кадастровый N <...>, площадь участка составила 695 кв.м.

Земельному участку с учетным номером N <...> по <адрес> присвоен адрес: <адрес>, и кадастровый N <...>, площадь участка составила 1805 кв.м.

12 ноября 2014 года между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ПГСК "Ткачевский" (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 10 декабря 1999 года, согласно которому арендатор для эксплуатации гаражей боксового типа принимает в аренду два земельных участка с кадастровым номером N <...> площадью 938,3 кв.м. и с кадастровым номером N <...> площадью 362,8 кв.м. сроком аренды до 14 октября 2063 года.

До настоящего времени договор аренды от 10 декабря 1999 года, заключенный с ПГСК "Ткачевский" и зарегистрированный в установленном законом порядке, является действующим.

Согласно выписке из ЕГРН с 14 октября 2005 года Фролова Е.В. является собственником гаражного бокса находящегося на спорном земельном участке с кадастровым номером 34:34:040014:36.

По условиям договора ПГСК "Ткачевский" обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

На основании заключенного договора аренды ПГСК "Ткачевский" оплачивает арендную плату за земельный участок, на котором расположен гаражный бокс ответчика, что подтверждается актом сверки между ДМИ администрации Волгограда и ПГСК "Ткачевский".

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ДМИ администрации Волгограда о взыскании с Фроловой Е.В. задолженности по договору аренды от 10 декабря 1999 года за период с 14 октября 2005 года по 31 июля 2020 года в размере 67540 рублей 84 копеек, и неустойки за период с 14 октября 2005 года по 31 июля 2020 года в размере 38174 рублей 79 копеек.

С таким решением судебная коллегия соглашается и полагает необходимым отметить следующее.

Договором аренды, дополнительным соглашением к договору аренды и последующими извещениями от администрации Волгограда об установлении размера годовой арендной платы подтверждается, что ПГСК "Ткачевский" фактически арендует в составе земельного участка с кадастровым номером N <...> только часть площади участка, а именно 938,30 кв.м, за которые и производятся начисление и оплата арендных платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принадлежащий ответчику гаражный бокс расположен в границах арендуемого кооперативом участка.

При этом, как следует из справки, подписанной председателем ПГСК "Ткачевский", размер уплачиваемых в кооперативе членских взносов, включает в себя, в том числе плату за аренду земельного участка по договору от 10 декабря 1999 года.

Отказывая в удовлетворении иска департамента, суд обоснованно учел фактическое место нахождения части земельного участка, используемой для эксплуатации принадлежащего ответчику гаражного бокса, а также обременение данного участка правом аренды, принадлежащим иному лицу - ПГСК "Ткачевский".

По смыслу п.1 ст.35 ЗК РФ к ответчику при регистрации права собственности на принадлежащий ему гаражный бокс также перешли права арендатора на соответствующую часть земельного участка, занятую строением, а также обязанность своевременно вносить арендную плату, предусмотренную договором аренды от 10 декабря 1999 года, заключенным с ПГСК "Ткачевский".

При этом данная обязанность возникла у ответчика, не реализовавшего свое право на приобретение участка в собственность, независимо от фактического оформления договорных отношений с администрацией Волгограда.

В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно п.2 ст.313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", даже при наличии обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ст.313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п.3 ст.313 ГК РФ).

При этом кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Из материалов дела следует, что в заявленный истцом спорный период ответчик, являясь членом ПГСК "Ткачевский", производил в кассу кооператива оплату членских взносов, которые включают в себя, в том числе арендные платежи по договору аренды земельного участка от 10 декабря 1999 года.

В спорный период арендные платежи принимались арендодателем от ПГСК "Ткачевский" как надлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за весь участок, включающий в себя и площадь участка, используемого ответчиком для эксплуатации принадлежащего ему гаражного бокса.

Подписанный со стороны ДМИ администрации Волгограда акт сверки взаиморасчетов подтверждает, что по состоянию на 30 июня 2020 года у ПГСК "Ткачевский" задолженность по аренде отсутствует, а напротив, имеется переплата в сумме 123084 рублей 88 копеек (л.д.88).

Поскольку в рассматриваемом случае со стороны арендодателя плата за пользование ответчиком в спорный период земельным участком принималась от арендатора - ПГСК "Ткачевский", позиция истца о допущенном ответчиком нарушении исполнения обязательств по внесению арендных платежей противоречит материалам дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований департамента не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендная плата должна уплачиваться собственником недвижимого имущества, несостоятельны для отмены решения суда, поскольку земельный участок под гаражным боксом находится в аренде ПГСК "Ткачевский" по договору от 1999 года и кооператив в полном объеме исполняет перед администрацией обязанности по выплате арендной платы, получаемой, в том числе с членов кооператива в виде членских взносов.

Доводы апелляционной жалобы ДМИ администрации Волгограда, в том числе о том, что ПГСК "Ткачевский" выбыл из арендных правоотношений, поскольку в силу закона собственники гаражных боксов стали на место арендатора, несостоятельны к отмене решения и судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения об отказе в удовлетворении иска департамента, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка