Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6194/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисамова А.Х.,

судей Курмашевой Р.Э., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе Карповой Л.А. на решение Советского районного суда г.Казани от 21 января 2021 года, которым постановлено:

Карповой Л.А. в иске к Млодику А.И., Клюкину А.Н. об установлении границ земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Карпову Л.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпова Л.А. обратилась к Млодику А.И., Клюкину А.Н. с иском об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что решением Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района от 14 мая 1996 года Карповой Л.А. в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером ....:7 площадью 1800 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу был выдан государственный акт на право собственности на землю N РТ-16-12-017144. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. С 1996 года земельный участок освоен, границы огорожены забором и с 1996 года границы земельного участка не менялись.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ....:11 общей площадью 176,1 кв.м. Также на земельном участке имеются многолетние насаждения.

Истец указывает, что согласно генеральному плану (схемы ж/к Вознесенское), принадлежащий ей земельный участок под ...., имеет выход на <адрес>; со стороны <адрес> за участком Карповой Л.П был овраг, имелась дорога до границ земельного участка истца, по которой подъезжала специализированная техника, что отражено на топосъемках 23 мая 2006 года и 11 января 2010 года.

С 2019 года Млодик А.И. стал засыпать овраг и, как стало известно Карповой Л.А. из ответа Администрации Советского района г.Казани N 06-10-28/2420 от 28 августа 2019 года и исполнительного комитета муниципального образования г.Казань N 12114/исх-05-03-09 от 4 июня 2020 года, на основании заявления собственника земельного участка по <адрес>, было принято постановление исполнительного комитета муниципального образования г. Казань N 329 от 29 января 2019 год об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1898 кв.м по <адрес>, 16 мая 2019 года заключено соглашение о перераспределении земельного участка ...., право собственности на земельный участок, образованный путем перераспределения земель, зарегистрировано 22 мая 2019 года.

Ответчик установил забор, примыкающий к границам земельного участка, в связи с чем, возник спор относительно установки забора, перекрытия проезду к земельному участку истца.

17 августа 2020 года кадастровым инженером ООО "Горизонт" подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ....:7, расположенного по адресу: <адрес>. Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь уточняемого земельного участка по сведениями Единого государственного реестра недвижимости составляет 1800 кв.м, по данным контрольного обмера, съемки угловых и поворотных точек границ земельного участка. площадь земельного участка увеличилась и составила 1869 кв.м.

В ходе выполнения кадастровых работ Млодик А.И., являющийся правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами ....:10 (<адрес>, уч.29) и ....:23186 (<адрес>), а также Клюкин А.Н., являющийся правообладателем земельного участка с кадастровым номером ....:31 (<адрес>), от согласования уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:270219:7 отказались.

В результате проведенных кадастровых работа кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....:10 и ....:23186.

...., что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....:7 существуют длительное время, участок истца был образован до приобретения ответчиками земельных участков с кадастровыми номерами ....:10, ....:23186, ....:31; истец использует земельный участок в указанных границах с 1996 года, то есть более 15 лет. Возражения ответчиков относительно согласования границ земельного участка с кадастровым номером ....:7, истец считает необоснованными, поскольку установление границ земельного участка в соответствии с межевым планом от <дата>, не повлечен изменение площади земельных участков, принадлежащих ответчикам.

На основании изложенного, Карпова Л.А. просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ....:7, расположенного по адресу: <адрес>, смежные с земельными участками с кадастровыми номерами ....:10, ....:23186 и ....:31, в соответствии с межевым планом, подготовленным 17августа 2020 года ООО "КЦ "Горизонт" в лице кадастрового инженера Галимзянова Ф.М.

В заседании суда первой инстанции представитель Карповой Л.А. - Карпов А.П. исковые требования поддержал.

Клюкин А.Н., представители Млодика А.И. - Млодик А.Н. и Астраханцев В.С., с иском не согласились.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Карпова Л.А. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в обоснование исковых требований. Дополнительно апеллянт выражает несогласие с выводами суда, изложенными в решении, указывает на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции Карпова Л.А. доводы жалобы поддержала.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Карпову Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что Карповой Л.А. постановлением Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 14 мая 1996 года в собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью 0,18га, выдан государственный акт на право собственности на землю N РТ-16-12-017144. Согласно имеющемуся в государственном акте чертежа границ земельного участка .... и описанию смежеств, земельный участок с северной стороны граничит с участком ...., с южной стороны - с участком ...., с западной стороны - овраг, с восточной - <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 ноября 2020 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровым учет 1 сентября 1999 года с присвоением кадастрового номера ....:7; сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....:7, Карпова Л.А. обратилась к кадастровому инженеру ООО "КЦ "Горизонт", которым 17 августа 2020 года подготовлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ собственники земельных участков с кадастровыми номерами ....:10, ....:23186 и ....:31 от согласования уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером ....:7 отказались. Согласно заключению кадастрового инженера, в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:10 имеется реестровая ошибка в связи с внесением в Единый государственный реестр недвижимости ошибочных координат точек частей границ земельного участка. Также имеется реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:23186, так как ранее в Единый государственный реестр недвижимости ошибочные координаты точек частей границ земельного участка.

Согласно межевому плану площадь земельного участка с кадастровым номером ....:7 увеличилась и составила 1869 кв.м.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером ....:23186 площадью 1898 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Млодик А.И. Согласно выписке с Единого государственного реестра недвижимости от 3 ноября 2020 года сведения об объекте имеют статус "актуальные", право собственности на земельный участок зарегистрировано 22 мая 2019 года.

Земельный участок с кадастровым номером ....:23186 образован на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования г.Казань от 29 января 2019 года N 329 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Радужная в ж.м Вознесенское на кадастровом плане территории" путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ....:11, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Земельный участок площадью 0,15га, имевший кадастровый номер ....:11, был предоставлен постановлением Вознесенским Советом местного самоуправления от 5 мая 1998 года в собственность для индивидуального жилищного строительства Т. и выдан государственный акт N РТ-16-29-049521. Согласно описанию смежеств, с восточной стороны земельный участок граничит с оврагом.

Также Млодику А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:10 площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 3 ноября 2020 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные"; право собственности на земельный участок зарегистрировано 10 марта 2005 года.

В государственном акте, которым удостоверены права на земельный участок с кадастровым номером ....:10 прежнего правообладателя Ф., в описании смежеств указано, что с восточной стороны земельный участок граничит с участком .....

Земельный участок с кадастровым номером ....:31 площадью 1335 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер.праздничный, <адрес>, принадлежит на праве собственности Клюкину А.Н. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения об объекте надвижимости имеют статус "актуальные", право собственности на земельный участок зарегистрировано 6 мая 2016 года. Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ....:31 образован из земельного участка с кадастровым номером ....:4, который ранее был предоставлен Клюкину А.Н. в собственность на основании постановления от 27 января 1997 года и выдан государственный акт N РТ-16-29-047535. Согласно имеющемуся в государственном акте описанию смежеств, участок имеет ...., с северной стороны граничит с оврагом.

Таким образом, из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами ....:10 и ....:23186 (собственник Млодик А.И.) и ....:31 (собственник Клюкин А.Н.) смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером ....:7 не являются, что также подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, а именно, планами кадастровых кварталов ...., .... и ...., из которых следует, что между указанными выше земельными участками существует полоса земли неразграниченной государственной собственности.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что увеличение площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером ....:7 на 69 кв.м больше указанного в правоустанавливающем документе значения превышает допустимую квадратическую погрешность, равную 15кв.м, судебной коллегией отклоняются, поскольку квадратическая погрешность - это величина для оценки точности определения координат характерных точек границ земельного участка, которые установлены приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года N 90, согласно которым для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность. Согласно приложению к Требованиям, для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, средняя квадратическая погрешность определения местоположения характерных точек границ, должна составлять не более 0,1 м. Между тем, в межевом плане от 17 августа 2020 года средняя квадратическая погрешность точек 5,6, 2 и 3 рассчитана 0,3м, что не соответствует указанным требованиям.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что главным специалистом отдела муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" Биккининым Р.Р. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно акту муниципального земельного контроля от 24 сентября 2010 года N 5455, собственником земельного участка с кадастровым номером ....:7 путем ограждения, а также установки теплицы, дополнительно используется земельный участок площадью 210 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, чем нарушаются требования пункта 1 статьи 25 и пункта 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию апеллянта с оценкой доказательств, данных судом, однако несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, основанием к отмене обжалуемого решение не является, поскольку суд, согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. несогласие заявителя с оценкой доказательств, а также субъективная точка зрения истца на то, как должны быть разрешены заявленные требования, основанием к отмене судебного решения служить не могут.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, апелляционная жалобы не содержит.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 21 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу КарповойЛ.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Хисамов

Судьи Р.Э.Курмашева

Р.Р.Хасаншин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка