Дата принятия: 24 ноября 2021г.
Номер документа: 33-6194/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2021 года Дело N 33-6194/2021
Дело N 33-6194/2021; 2-4777/2021
77RS0016-02-2020-007097-08
апелляционное определение
г. Тюмень
24 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
при секретаре Щербакове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Российские железные дороги" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июня 2021 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 30 июня 2021 года (л.д.154), постановлено:
"Иск Телегина Тахира Юрьевича удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Телегина Тахира Юрьевича неосновательное обогащение в размере 777000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3789,47 рублей за период с 09.09.2020 по 20.10.2020, расходы по уплате госпошлины в размере 11007,90 рублей. В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Телегин Т.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения 777 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09 сентября по 20 октября 2020 года в сумме 3789,47 рублей, ссылаясь на следующее:
03 августа 2020 года с принадлежащего ему карточного счета в ПАО "Сбербанк России" <.......> без ведома истца и какого-либо законного основания списаны денежные средства двумя суммами - 277 000 рублей и 499 000 рублей с удержанием комиссии 500 рублей за каждое списание и переведены на счет ОАО "Российские железные дороги". По данному факту возбуждено уголовное дело, но виновное лицо не установлено. Добровольно возвратить неосновательное обогащение ответчик отказался.
Судом к участию в деле привлечены ООО "Аверс" в качестве соответчика и ПАО "Сбербанк России" в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Разрешив спор, суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласен ответчик ОАО "Российские железные дороги".
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении иска.
Указывает, что суд необоснованно не приостановил производство по делу до рассмотрения уголовного дела по заявлению Телегина Т.Ю. по факту списания с его счета спорных денежных средств; неправильно определилобстоятельства дела и пришел к необоснованному выводу о том, что ОАО "Российские железные дороги" является надлежащим ответчиком по данному спору, не учел, что денежные средства не поступали на счет РЖД как выгодоприобретателя, а согласно назначению платежа, были зачислены на единый лицевой счет N 1005775437, открытый ОАО "Российские железные дороги" для ООО "Аверс", распорядителем которого ОАО "Российские железные дороги" не является; кроме того, поскольку денежные средства обезличены, то судом достоверно не установлено, что именно денежные средства, перечисленные истцом на единый лицевой счет ООО "Аверс", были зачтены ОАО "Российские железные дороги" в счет оплаты оказанных ООО "Аверс" услуг по экспортным перевозкам; не дана оценка представленным финансово-расчетным документам, составленным в рамках соглашения, заключенного между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Аверс", 23 марта 2018 года (акту сверки, справке, расшифровке к акту сверки, счет- фактурам, актам отказанных услуг, перечню первичных документов); при этом не отрицает, что договорные отношения с истцом отсутствуют.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), а также доведена до сведения каждого из участников процесса персонально.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кобышева А.А. просила оставить решение суда без изменения, представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" Зайнуллина Т.Р. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Истец Телегин Т.Ю., представитель ответчика ООО "Аверс" и представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании не участвовали, об отложении рассмотрения дела не просили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается в жалобе, 03 августа 2020 года со счета Телегина Т.Ю. двумя платежами -277000 рублей и 499000 рублей- были списаны денежные средства на счет ОАО "РЖД" (получатель) <.......> в филиале ПАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге с удержанием комиссии по 500 рублей за каждое списание, всего 777 000 рублей. Назначение платежа в обоих случаях указано - соглашение об организации расчетов N СР-14593/2018 от 23 марта 2018 года, способ оплаты - картой через мобильное приложение (л.д.6-7, 35-36).
Перевод денежных средств также подтверждается историей операций по дебетовой карте истца (л.д.20) и отчетом по счету карты (л.д.22). Из данных документов следует, что был осуществлен перевод денежных средств истца 277500 рублей и 499500 рублей (с комиссией).
Ответчиком представлено соглашение об организации расчетов N СР-14593/2018 от 26 марта 2018 года, заключенное между ОАО "РЖД" и ООО "Аверс" (клиентом), которым урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов (п.1.1) и предусмотрено, что в рамках данного соглашения клиенту присваивается код плательщика 1005775437, наименование клиента ООО "Аверс", открывается лицевой счет (п. 1.2.). Соглашение вступает в силу с 26 марта 2018 года и действует по 31 декабря 2018 года включительно, а в части расчетов - до полного их выполнения (п.1.7). В пункте 1.8 "Место нахождения и реквизиты сторон" указаны платежные реквизиты для расчетов за перевозки в рублях: Получатель: ОАО "РЖД", расчетный счет <.......> в филиале ПАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге (л.д. 33-34).
06 августа 2020 года истец обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением и с претензией о возврате денежных средств в результате мошеннических действий с его картой (л.д.8-9,10-12).
В ответе на данное обращение ПАО "Сбербанк России" указал, что перечисление имело место, в целях предотвращения дальнейших списаний заблокирована карта и Сбербанк Онлайн; принято решение об отсутствии оснований для возврата средств, так как списание средств ос счета получателя осуществляется только на основании его распоряжения; взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, решаются в установленном порядке без участия банка; вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн произведен с использованием персональных средств доступа, полученных по карте истца (л.д.16-17).
06 августа 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП N 1 "Авиастроительный" СУ Управления МВД России по г. Казани возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица (л.д.15), по которому Телегин Т.Ю. признан потерпевшим (л.д.13-14).
Согласно представленным ответчиком ОАО "РЖД" выпискам по единому лицевому счету N 1005775437 клиента ООО "Аверс", 04 августа 2020 в кредит клиента среди прочих сумм зачтены денежные суммы в размере 277 000 рублей и 499 000 рублей, всего кредит за период с 04 августа 2020 по 18 августа 2020 составил 2 081 510 рублей, дебет - 2 094 506 рублей, сальдо составило -479 409 рублей (л.д. 119-122).
03 сентября 2020 Телегин Т.Ю. обратился ОАО "РЖД" с заявлением об оказании содействия в возврате указанных денежных средств на его счет (л.д.23). Заявление ОАО "РЖД" получено 07.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.24).
Денежные средства не возвращены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Телегина Т.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, мотивировал свое решение тем, что спорные денежные средства перечислены со счета истца в отсутствие у него обязательств перед ОАО "РЖД", при этом какие-либо промежуточные счета или зачисления, в том числе на имя ООО "Аверс", также отсутствуют, в связи с чем полученные ОАО "РЖД" напрямую от истца денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.
Материалами дела подтверждается и ответчиком ОАО "РЖД" не опровергнуто, что денежные средства истца в общей сумме 777 000 рублей были перечислены непосредственно на расчетный счет ОАО "РЖД" <.......> в ПАО Банк ВТБ при отсутствии каких-либо обязательств со стороны Телегина Т.Ю., в связи с чем отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что спорные денежные средства истец перечислил на лицевой счет ООО "Аверс".
Из представленных ответчиком документов и объяснений представителя ответчика следует, что в рамках соглашения от 2018 года ОАО "РЖД" действительно открыло лицевой счет для ООО "Аверс" (по аналогии со ссудным счетом по кредитному договору) в целях осуществления собственного бухгалтерского учета по данному клиенту, однако данный лицевой счет не является банковским либо расчетным, денежные средства на нем учитываются непосредственно ОАО "РЖД".
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что денежные средства Телегина Т.Ю. поступили непосредственно ОАО "РЖД", который является выгодоприобретателем и, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему спору.
Последующие действия по распоряжению ответчиком ОАО "РЖД" необоснованно полученными от Телегина Т.Ю. денежными средствами (учет их на едином лицевом счете ООО "Аверс", либо иные) юридического значения для настоящего дела не имеют, о наличии законных оснований для удержания данных денежных средств не свидетельствуют.
Ответчик правильно отмечает в жалобе, что денежные средства на едином расчетном счете обезличены. Доказательств же того, что именно те денежные средства, которые перечислены Телегиным Т.Ю., были зачислены на единый лицевой счет ООО "Аверс" N 1005775437, не представлено.
Более того, довод жалобы о ненадлежащем ответчике является несостоятельным и по той причине, что в назначении платежа указано соглашение об организации расчетов, датированное 23 марта 2018 года, ответчиком же представлено иное соглашение - от 26 марта 2018 года, соглашение от 23 марта 2018 года не представлено.
Следует отметить и то, что соглашение от 26 марта 2018 года действовало по 31 декабря 2018 года включительно, денежные средства сняты со счета истца 03 августа 2020 года, доказательств того, что на дату снятия денежных средств со счета истца имелись неисполненные расчеты с ООО "Аверс", также не представлено.
Какие-либо договорные (обязательственные) отношения с Телегиным Т.Ю. отсутствуют, что ответчик ОАО "РЖД" признает.
Доказательств наличия обязательственных отношений между Телегиным Т.Ю. и ООО "Аверс" также не представлено.
Расчет суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов в апелляционной жалобе не оспаривается и потому не является предметом проверки апелляционной инстанции.
Все выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67 ГПК РФ правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, к чему оснований не имеется. Само по себе несогласие подателя жалобы с оценкой судом доказательств и обстоятельств рассматриваемого дела не дает оснований считать выводы суда неправильным.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Николаева И.Н.
Хамитова С.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
