Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-6194/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-6194/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Ромашовой Т.А., Еремина В.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Клинниковой Елены Анатольевны на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2019 года
по делу по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Клинниковой Елене Анатольевне о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Клинниковой Е.А. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГ банк и Клинникова Е.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличным *** в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными *** от ДД.ММ.ГГ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 5300 рублей. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
С учётом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены.
С Клинниковой Е.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 80000 рублей 06 копеек; неустойка в сумме 980 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В апелляционной жалобе ответчик Клинникова Е.А. просит отменить решение суда, приобщить к материалам дела копии справки *** от ДД.ММ.ГГ (о месте работы и размере заработной платы), справки от ДД.ММ.ГГ (о нахождении в <адрес> в разные периоды).
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ, было получено другим лицом, о назначенном заседании узнала, когда находилась в г. Новый Уренгой по основному месту работы. Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания. Ответчик указывает на иной размер задолженности, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, который должен составлять: по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Исходя из ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и Клинниковой Е.А. был заключён договор выдачи кредита наличными (л.д. 32), размер кредита составил <данные изъяты> рублей, договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными или до дня расторжении договора по инициативе банка, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев, начиная с даты предоставления кредита, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячных платежей в счёт погашения кредита составляет <данные изъяты> рублей, дата осуществления ежемесячного платежа 11-е число каждого месяца. Погашение осуществляется в соответствии с графиком погашения. Клинникова Е.А. согласилась с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обязалась выполнять его условия, что подтверждается подписью последней в нем.
Согласно справке по кредиту наличными и выписке по счёту *** на имя Клинниковой Е.А. банком предоставлен кредит наличными ДД.ММ.ГГ в сумме 124800 рублей.
Как следует из п. 3.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными: заёмщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и даты, указанные в графике платежей. Для полного или частичного досрочного погашения кредита заёмщик обеспечивает до 23-00 московского времени даты платежа на текущем счёте, текущем потребительском счёте или текущем кредитном счёте сумму, достаточную для полного или частичного погашения кредита, указанную в заявлении на досрочное погашение (п. 3.4.6). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов, заёмщик несёт ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий). Банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае не погашения заёмщиком задолженности по основному долгу по кредиту и (или) неуплаты начисленных процентов в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора (п. 6.4 Общих условий).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что гашение заёмщиком суммы кредита и процентов производилось не регулярно, с нарушением срока, а в настоящее время не производится.
Учитывая расчёт задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "АЛЬФА-БАНК".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, задолженность Клинниковой Е.А. по основному долгу составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам отсутствует.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов заёмщик несёт ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Как следует из расчёта задолженности неустойки за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение основного долга, сумма неустойки за просрочку погашения кредита начислена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рубля 47 копеек. Неустойка за несвоевременную уплату процентов начислена за аналогичный период в сумме <данные изъяты> копеек. Общая сумма неустойки составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Уплачено в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> Таким образом, задолженность по неустойке составила <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГ судебном заседании получено ДД.ММ.ГГ не Клинниковой Е.А., а иным лицом, в материалах дела имеются уведомления о получении ответчицей извещений о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> *** а также по адресу: <адрес> <адрес>
Таким образом, материалами дела подтверждается факт извещения Клинниковой Е.А. о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявления ответчика об отложении судебного заседания в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГ ***, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закреплённое ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещённым вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, обращаясь в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства, не представил доказательства уважительности этих причин. Более того, ответчик не указала, своё место работы, а также причины, по которым она не может представить документы, подтверждающие её нахождение на работе за пределами Алтайского края. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о месте работы ответчика, и указанные сведения ответчиком суду также не представлены, суд лишён возможности проверить информацию доведённую ответчиком до суда о нахождении его на работе за пределами Алтайского края.
От рассмотрения дела по средствам видеоконференц-связи ответчик отказалась, что следует из телефонограммы ***
Учитывая, что извещение о судебном заседании, назначенном на 14 час. ДД.ММ.ГГ получено Клинниковой Е.А. ДД.ММ.ГГ ***, у неё было достаточно времени на представление в суд доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, что ей не сделано.
Не могут являться основанием для отмены решения суда доводы жалобы с указанием на иной размер задолженности, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, который должен составлять: по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции, а в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о размере задолженности, которая взыскана судом.
С учётом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Смоленского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Клинниковой Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
