Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-6194/2019, 33-163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-163/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.,
с участием помощника судьи Протас И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Б в пользу А была взыскана комиссия за подключение к услуге страхования в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований А было отказано.
С Б в доход местного бюджета была взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя истца В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
А обратился с иском к Б в суд, в котором просил взыскать с ответчика комиссию за подключение к услуге страхования в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, в связи с тем, что его требования как потребителя не были удовлетворены добровольно. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б был заключён договор потребительского кредита N (далее - Кредитный договор). Также он дал согласие на включение его в число участников программы страховой защиты "Оптимум" по договору коллективного страхования, заключенного между Б и С). В отношении истца были застрахованы риски "Смерть" и "Инвалидность 1 группы". Сумма комиссии за оказанные услуги "Подключение к программе страховой защиты" составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он направил почтовой связью Б письмо о возврате суммы комиссии, однако получил отказ. Полагал, что Б нарушен закон, так как условиями договора коллективного страхования не определён порядок возврата застрахованному лицу страховой премии на случай отказа от страховки в период охлаждения. Истец полагал, что положения договора страхования, исключающие возможность отказа от страхования в период охлаждения, являются ничтожными, так как противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей", а также указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка РФ).
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б просит решение отменить, в удволетворении иска отказать, считает, что суд, принимая решение, неправильно применил нормы материального права, настаивает на своих возражениях, изложенных в суде первой инстанции, истец добровольно выразил желания подключится к программе страхования, был ознакомлен о комиссии за данную услугу, которая была оказана Б, страхователем по договору коллективного страхования является Б, страховую премию Б платил из своих денежных средств, при досрочном отказе от страхования застрахованным лицом страховая премия в соответствии с договором коллективного страхования не возвращается.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции по существу правильно удовлетворил исковые требования А в части.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Б заключил с А Кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.
Также, ДД.ММ.ГГГГ истец подписал и подал в Б заявление на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" "Оптимум" (далее - Программа страхования), из которого следует, что истец согласился быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между Б и О
Комиссия Б за оказания приведённой выше услуги истцу по Программе страхования за весь срок <данные изъяты> месяцев составила <данные изъяты>., при этом Б в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не сообщил потребителю, что входит в сумму указанной комиссии, в том числе и размер страховой премии, которая направляется О.
В соответствии с Особыми условиями программы "Оптимум" (далее - Особые условия) объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая. Страховые риски: "Смерть" и "Инвалидность 1 группы". Страховая сумма составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение <данные изъяты> дней с даты заключения договора страхования, А. по средствам почтовой связи обратился в Б с заявлением об отказе от услуги страхования и о возврате страховой премии.
Вместе с тем, Б отказал в возвращении уплаченной комиссии, сославшись на то, что период охлаждения к Договору коллективного страхования не применим.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ (п.2).
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).
Указанием Банка РФ (в актуальной редакции для указанных правоотношений), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарный дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме (пункт 5).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ с учётом установленного срока, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии.
Доводы апелляционной жалобы Банка о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно не применимо к договорам коллективного страхования нельзя признать обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов дела следует, что согласно Особым условиям страхования страхуется жизнь и здоровье физических лиц.
Учитывая, что А. написал заявление об участии его в Программе страхования, оплатил комиссию, в которую входила и страховая премия, то фактически между О и А был заключён договор личного страховании, то есть у истца был застрахован имущественный интерес, а следовательно, страхователем по данному договору является сам истец.
Поскольку заёмщиком в таком случае является физическое лицо, чья жизнь и здоровье застрахована, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, а значит и Особые условия, в которых Общество предусмотрело период охлаждения по договорам, где страхователем выступает физическое лицо.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст. 782 ГК РФ).
Также, в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, А, как потребитель услуги, которую ему оказал Б, вправе отказаться от исполнения, заключённого с Б договора и требовать возвращения разницы между ценой услуги и фактически понесёнными расходами Б.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания, указанных расходов в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" возложена на Банк, однако последний не представил суду допустимых доказательств достоверно подтверждающих фактически понесённые Банком расходы, связанные с оказанием услуги истцу по подключению к Программе страхования.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст. 307 ГК РФ).
Таким образом, судебная коллегия считает, что Договор коллективного страхования и Особые условия страхования должны были соответствовать требованиям Указания ЦБ РФ, вместе с тем ответчиками при заключении указанного договора данное Указание ЦБ РФ исполнено не было, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с Банка приведённые в решении денежные суммы, применив при этом положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
При этом судебная коллегия отмечает, что Б, действуя недобросовестно, добровольно не возвратил истцу на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ комиссию за указанную услугу, при этом страховая премия за А согласно Договору коллективного страхования ещё не была перечислена О.
Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде первой инстанции, данные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
