Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33-6193/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Железовского С.И., Дорожко С.И.,

при секретаре: Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-467/2021 по иску Черняева А.А. к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

с частной жалобой Черняева А.А. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черняев А.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Гелиос" и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 118 678 руб.

В обоснование иска указано то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.03.2020 в районе дома N 5 по ул. 2-я Линия в п. Ванино, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. 17.03.2020 истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику, ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения, а страховая выплата произведена лишь 12.03.2021, то есть спустя 346 дней, в связи с чем, у истца возникло право на получение компенсации в виде неустойки. 24.03.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. 22.04.2021 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о рассмотрении страхового спора. По результатам рассмотрения обращения истцом получено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению по тем основаниям, что на дату подачи обращения не истек срок для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг и при этом отсутствует ответ финансовой организации на направленное заявление. С данным решением истец не согласен, так как установленный срок истек.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.06.2021 исковое заявление Черняева А.А. оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

В частной жалобе Черняев А.А. просит определение суда отменить, разрешить по существу вопрос о направлении в Ванинский районный суд и принятии к производству его искового заявления.

В обоснование жалобы указано то, что истец не согласен с уведомлением финансового уполномоченного об отказе в принятии его заявления к рассмотрению, поскольку установленный для страховой компании 15-дневный срок рассмотрения его заявления истек 13.04.2021. В данном случае, поскольку его заявление было направлено в электронной форме подлежит применению 15-дневный срок, а не 30-дневный, на который ошибочно указал суд первой инстанции. Кроме того, истцом в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора представлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Исковое заявление принято судом 17.05.2021, по делу проведена подготовка, состоялось судебное заседание, таким образом, суд совершил все необходимые действия, направленные на рассмотрение и разрешение спора, однако необоснованно иск не разрешилипо формальным основаниям оставил его без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в том числе размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Принимая во внимание предмет рассматриваемого спора, учитывая, что участие сторон и третьих лиц при рассмотрении частной жалобы не является обязательным, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Черняева А.А. без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции исходил из того, что финансовым уполномоченным обосновано отказано в принятии к рассмотрению обращения истца, поскольку при наличии ответа финансовой организации Черняев А.А. должен был представить его финансовому уполномоченному, а при отсутствии такого ответа обратиться к нему не ранее 23.04.2021, вместе с тем, истец обратился к финансовому уполномоченному 22.04.2021, что свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и с вынесенным определением по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 4 в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 указанного Закона до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 12.03.2021 Черняев А.А. обратился в страховую компанию "Гелиос" 24.03.2021 в электронной форме.

Обращение к финансовому уполномоченному направлено 22.04.2021, то есть до истечения 30-дневного срока для рассмотрения заявления финансовой организацией, установленного п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, который, вопреки доводам жалобы, применяется к рассматриваемым правоотношениям, поскольку условием применения 15-дневного срока для рассмотрения заявления финансовой организацией является не только направление такого заявления в электронной форме, но и срок со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг (не более 180 дней). В данном случае указанный срок больше.

Довод жалобы о том, что истцом в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора представлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Действительно, в силу п. 3 ч. 4 ст. 25 указанного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Вместе с тем, поскольку Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что и было сделано судом первой инстанции, поскольку финансовый уполномоченный обоснованно и законно принял решение об отказе в принятии обращения Черняева А.А.

В целом доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи, которое является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - оставить без изменения, частную жалобу Черняева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка