Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 октября 2020 года №33-6193/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-6193/2020
13 октября 2020 года г.Ханты - Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Марковнёнкова Максима Сергеевича на определение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 18 июня 2020 года,
установил:
Марковнёнков М.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в рамках гражданского дела по иску ОАО КБ "Стройкредит", в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", к Марковнёнкову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований заявитель указал, что никаких извещений, писем с копией решения суда не получал, узнал о судебном решении после того как с заработной платы стали удерживать денежные средства по исполнительному производству.
Заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
В соответствии с определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) Марковнёнкову М.С. отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции пропустил срок для отправки решения суда в адрес ответчика, как лица, не участвовавшего в судебном заседании.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Частью 1 ст.107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что (дата) Сургутским городским судом ХМАО - Югры принято решение, в рамках гражданского дела по иску ОАО КБ "Стройкредит", в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", к Марковнёнкову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в сумме 733134,95 рубля.
(дата) по делу изготовлено мотивированное решение суда, т.е. срок на подачу апелляционной жалобы истек (дата).
Установлено, что Марковнёнков М.С. в судебном заседании при вынесении решения не присутствовал. Копия судебного решения была направлена почтой в адрес Марковнёнкова М.С. (дата), однако, возвращена в суд первой инстанции с отметкой почтового отделения "по истечению срока хранения".
(дата) Сургутским городским судом ХМАО - Югры в отдел УФССП по г.Сургуту направлен исполнительный лист.
Документально подтверждено, что ответчик - Марковнёнков М.С. обратился в суд с заявлением на ознакомление с материалами гражданского дела (дата) (по истечении более 2-х лет со дня вступления решения суда в законную силу), ознакомившись с материалами - (дата).
С ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в рамках гражданского дела по иску ОАО КБ "Стройкредит" о взыскании задолженности по кредитному договору, с приложением апелляционной жалобы, заявитель обратился в суд только (дата), т.е. по истечении 3-х месяцев, со дня обращения в суд на ознакомление с материалами.
В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению.
Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Марковнёнковым М.С. не представлено допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска названного срока.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).
Как указывает сам заявитель, почтовую корреспонденцию (судебные письма в 2017 году) по месту своей регистрации (жительства) он не получал, при том, что почта направляла в его адрес соответствующие уведомления.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд апелляционной инстанции считает, что при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
При этом, заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с его личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, не представлено.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Марковнёнкова Максима Сергеевича - без удовлетворения.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка