Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-6193/2019, 33-162/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-162/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2020 года апелляционную жалобу Акционерного общества Специализированный застройщик "Акфен" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 августа 2019 года, которым исковые требования Смородиновой Валентины Александровны к Акционерному обществу Специализированный застройщик "Акфен" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены в части.
Суд постановилвзыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик "Акфен" в пользу Смородиновой Валентины Александровны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 15 января 2019 года по 21 марта 2019 года в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик "Акфен" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Калининград" в размере 2000 рублей.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителей Акционерного общества Специализированный застройщик "Акфен" - Гусевой И.Ю. и Филатова А.С., поддержавших апелляционную жалобу, возражения Смородиновой В.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смородинова В.А. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом "Акфен" и И.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении трехкомнатной квартиры, условный номер N, проектной площадью <данные изъяты>, расположенной на 8 этаже, в 6 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> (ГП), стоимостью <данные изъяты>
Срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен - сентябрь 2017 г. Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее апреля 2018 г.
ДД.ММ.ГГГГ между И.Ю. и ООО "Гранд Калининград" заключен договор уступки прав по указанному договору участия в долевом строительстве. А в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО "Гранд Калининград" договор уступки прав по данному договору, к ней перешли в полном объеме требования и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части указанного объекта. Цена уступки составила <данные изъяты>, оплата произведена в полном объеме.
Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил в части передачи ей объекта долевого строительства по передаточному акту. Она длительное время не имеет возможности оформить право собственности на квартиру, пользоваться правами собственника.
Застройщиком объект введен в эксплуатацию в декабре 2018 г. Однако отсутствие газа/отопления, воды полностью исключает возможность проживания в квартире, что является существенным недостатком. 25 марта 2019 г. она направила в адрес застройщика требование об уплате неустойки, компенсации морального вреда и передаче ей по передаточному акту объекта долевого строительства. Фактически водоснабжение дома было запущено 01 марта 2019 г.; пуск газа осуществлен 28 марта 2019 г., а в 6 секцию - 04 апреля 2019 г. Она неоднократно обращалась к застройщику с целью осмотра квартиры и подписания передаточного акта, однако в подписании отказано, так как ею было указано несогласие с п. 5 передаточного акта по причине задержки сроков сдачи объекта долевого строительства.
30 апреля 2019 г. по почте она получила передаточный акт, датированный 11 февраля 2019 г. Однако отказалась его подписать, так как он оформлен задним числом, она по-прежнему не согласна с п. 5 акта.
10 мая 2019 г. сама направила ответчику уведомление о готовности принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт. Ответа не получала. Полагает, что поведение ответчика свидетельствует о нежелании добровольно исполнить ее требования. Просит взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик "Акфен" неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 15 января 2019 г. по 28 мая 2019 г. в размере 280706,55 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб., штраф - 147853,28 руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе АО специализированный застройщик "Акфен" просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу п. 9 ст.4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ст. 8 указанного закона устанавливает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии со ст. 6 закона в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается в двойном размере.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - ДД.ММ.ГГГГ между И.Ю. и ЗАО "Акфен" заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> (ГП) и после получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию передать участнику указанный в настоящем договоре объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанный в настоящем договоре объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира с условным номером N, общей проектной площадью <данные изъяты>, расположенная в секции 6 на 8 этаже многоквартирного дома. Цена договора составляет <данные изъяты>, оплачена дольщиком в полном объеме.
Факт исполнения обязательств по оплате цены договора ответчиком не оспаривается.
Договором предусмотрен срок ввода жилого дома в эксплуатацию - сентябрь 2017 г., срок передачи объекта долевого строительства не позднее апреля 2018 г.
ДД.ММ.ГГГГ между И.Ю. и ООО "Гранд Калининград" заключен договор уступки прав по указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гранд Калининград" и Смородиновой В.А. заключен договор уступки прав по договору, Смородинова В.А. приняла на себя в полном объеме право требования и обязанности по договору участия в долевом строительстве указанного объекта.
По делу установлено, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан.
Разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию застройщиком получено 26 декабря 2018 г.
Смородинова В.А. ранее обращалась в суд с иском к АО "Акфен" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 01 мая 2018 г. по 14 января 2019 г., компенсации морального вреда, штрафа.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2019 г. утверждено мировое соглашение сторон, по которому АО "Акфен" выплачивает Смородиновой В.А. в счет неустойки, штрафа и компенсации морального вреда <данные изъяты>
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 15 января 2019 г. по 28 мая 2019 г., истица указала, что застройщиком нарушен срок передачи объекта по акту приема-передачи, а также имелись существенные недостатки, не позволяющие принять объект, которые были устранены в апреле 2019 г.
Разрешая указанные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на исполнение застройщиком 14 января 2019 г. обязанности по уведомлению Смородиновой В.А. о готовности объекта к передаче, у истицы имелись основания для отказа от подписания акта до 21 марта 2019 г. ввиду наличия существенных недостатков объекта.
Суд проанализировал представленные в материалы дела данные Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, согласно которым холодное водоснабжение в указанный многоквартирный дом запущено с 01 марта 2019 г.; после получения от застройщика технической документации управляющая компания только 21 февраля 2019 г. направила письмо (оферту) в адрес газоснабжающей организации, после получения которой в срок, не превышающий одного месяца (то есть до 21 марта 2019 г.) газоснабжающая организация осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа на объект.
Вопреки доводам представителей АО СЗ "Акфен", то обстоятельство, что сообщение Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 29.03.2019 г. адресовано другому лицу - А.Н., в сообщении содержится информация о соблюдении градостроительной деятельности застройщиком при строительстве многоквартирного дома, в котором расположен подлежащий передаче истице объект, в частности о подключении жилого дома в целом к газоснабжению и холодному водоснабжению.
Кроме того, истицей суду апелляционной инстанции представлено адресованное ей письмо Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 04.09.2019 г., согласно которому пуск газа во внутренние газопроводы и газоиспользующее оборудование квартир выполнен 28.03.2019 г., водоснабжение открыто 28.02.2019 г.
Доводы ответчика о том, что указанное Министерство не является уполномоченным органом по вводу дома в эксплуатацию, не свидетельствуют о необоснованности приведенных выше выводов суда.
В соответствии с Положением о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 г. N 484, Министерство является органом исполнительной власти Калининградской области, уполномоченным на осуществление, в числе прочего, регионального государственного жилищного надзора; регионального государственного строительного надзора; регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов.
При том, что указанные данные относятся к подключению всего многоквартирного дома к указанным коммуникациям, каких-либо доказательств, свидетельствующих о подключении как всего дома, так и квартиры истицы к сетям газоснабжения и водоснабжения, ответчиком, на которого возложено бремя доказывания соответствия передаваемого объекта условиям договора и обязательным требованиям, не представлено; оснований для выводов о необоснованности уклонения истицы от принятия квартиры по акту приема-передачи с 14 января 2019 г. до 21 марта 2019 г. не имеется.
Вопреки доводам жалобы, факт ввода дома в эксплуатацию 26.12.2018 г. и представленные для этого акты, согласно которым на дату ввода дома в эксплуатацию дом подключен к сетям водоснабжения и канализации; к электрическим сетям; принят законченный строительством объект газораспределительной системы, не подтверждают фактического соответствия объекта долевого строительства условиям заключенного с истицей договора и обязательным требованиям.
Застройщик, независимо от указания об этом в договоре долевого участия в строительстве, обязан передать объект долевого строительства, который соответствует требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.
В силу пункта 12 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Передача ответчиком участнику долевого строительства квартиры, находящейся в построенном многоквартирном доме, не подключенном застройщиком к водоснабжению и газоснабжению делает невозможным использование жилого помещения по назначению, и свидетельствует о том, что в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ ответчик 14.01.2019 г. предлагал передать истице квартиру, качество которой не соответствовало условиям договора, требованиям закона и технических регламентов.
Установлено, что впервые пуск газа в многоквартирный дом осуществлен 28.03.2019 г., водоснабжение подключено 28.02.2019 г.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В период с 15.01.2019 г. по 21.03.2019 г. истица не имела возможности пользования квартирой по причине отсутствия в доме водоснабжения и газоснабжения, от которого зависит горячее водоснабжение и отопление.
Ссылки в жалобе на отсутствие оснований для возложения на застройщика дополнительных обязательств по согласованию подключения каждой квартиры к соответствующему ресурсу, необходимость решения истицей вопроса с управляющей организацией о предоставления коммунальных услуг, не освобождают застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в соответствии с условиями договора, а именно, теплоснабжение и горячее водоснабжение от индивидуального газового котла, с установкой газового счетчика, водоснабжение - стояки и разводка из полипропиленовых труб, счетчик холодной воды на отводе от стояка в квартире. Что невозможно без подключения дома к водо/ и газоснабжению.
Вопросы о предоставлении коммунальных услуг предметом рассмотрения суда в рамках заявленных требований не являются. Истицей заявлены требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора долевого участия.
С учетом установленных по делу обстоятельств выводы суда об обоснованности исковых требований Смородиновой В.А. о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи объекта за период с 15 января 2019 г. по 21 марта 2019 г. судебная коллегия находит правильными.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд правильно определилрасчетный период и рассчитал неустойку в сумме <данные изъяты>.
С учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения названной нормы и взыскания в пользу истицы неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 50 000 руб.; штрафа в размере 10 000 руб.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Неустойка в соответствии с Законом N 214-ФЗ начисляется при установлении факта несвоевременной передачи квартиры участнику долевого строительства, что было установлено.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ответчиком в суде первой инстанции было сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустойки и штрафа суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства, признал размер заявленной неустойки и штрафа явно не соответствующими последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизив размер неустойки до 50 000 руб., штрафа - до 10000 руб.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером неустойки и штрафа, учитывая период просрочки, степень нарушения прав истицы и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, и оснований для его изменения не усматривает.
Поскольку материалами дела установлена вина ответчика в нарушении срока передачи квартиры во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
Размер компенсации морального вреда - 10000 руб. определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований положений 151, 1101 ГК РФ, отвечает требованиям разумности. Оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Никаких оснований полагать, что действия истицы по непринятию объекта после получения уведомления застройщика 14.01.2019 г., ее обращению в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта содержат признаки злоупотребления правом, по делу не установлено.
Само по себе заключение между сторонами мирового соглашения в рамках гражданского дела о взыскании неустойки за более ранний период не свидетельствует об исполнении застройщиком обязательств по передаче истице объекта ни на дату утверждения мирового соглашения судом, ни на дату 14 января 2019 г., определяющую окончание периода неустойки, заявленной ранее к взысканию.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
