Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6192/2021

21 сентября 2021 года г.Ханты - Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;

при секретаре Ведровой К.Н.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Администрации г.Сургута на определение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 25 июня 2021 года,

установил:

Представитель Администрации г.Сургута обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Сургутского городского суда от (дата), в рамках гражданского дела по иску Администрации г.Сургута к Гордееву О.Ю. о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка.

В соответствии с определением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата) апелляционная жалоба представителя Администрации была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до (дата).

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что документы, направленные в суд в виде электронных образов, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. Каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов, не установлено. Апелляционная жалоба поступила в суд через системы "ГАС Правосудие", сам документ был подписан рукописно представителем Администрации и была заверена простой электронной подписью лица, подающего документы - Храмковым В.Ю.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, текст жалобы подписан представителем Кураевой Е.В., в то время как согласно протоколу проверки электронной подписи, под документом поставлена простая электронная подпись Храмкова Ю.В.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с пунктами 2.3.1 и 2.3.5 указанного Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, и должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, а электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Помимо этого, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные условия Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ подателем апелляционной жалобы не выполнены, апелляционная жалоба Администрации г.Сургута в надлежащей электронной форме не подписана.

Таким образом, наличие в апелляционной жалобе подписи Кураевой Е.В. в электронном виде не свидетельствует о подписании апелляционной жалобы лицом, ее подающим, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводом судьи об оставлении апелляционной жалобы Администрации г.Сургута без движения.

При изложенных обстоятельствах, определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 25 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г.Сургута - без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.09.2021.

Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка