Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-6192/2021

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косаревой К.В., рассмотрев частные жалобы Грищенко И.В., Молочко И.С. на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 09 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Грищенко И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 14 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" к Бояринцеву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

решением Татищевского районного суда Саратовской области от 14 августа 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований акционерного общества "АльфаСтрахование" к Бояринцеву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Не согласившись с принятым решением, 29 января 2021 года третье лицо Грищенко И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 09 марта 2021 года Грищенко И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда.

В частной жалобе третье лицо Молочко М.И. просит определение суда отменить. В доводах жалобы указывает, что копия определения суда была направлена ему по неправильному адресу, работники почтового отделения отдали ему почтовое отправление, но если бы это не произошло, то могло бы быть нарушено его право на обжалование.

В частной жалобе третье лицо Грищенко И.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что причины пропуска срока являются уважительными, а именно по причине болезни COVID-19 и нахождением на изоляции.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2020 года Татищевским районным судом Саратовской области принято решение (мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2020 года).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Копия решения суда была направлена в адрес истца 26 августа 2020 года.

Почтовая корреспонденция не была получена Грищенко И.Е. и возвращена в адрес суда 07 сентября 2020 года.

16 сентября 2020 года Грищенко И.В. обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с заявлением на получении копии решения суда.

06 ноября 2020 года в адрес Грищенко И.В. Татищевским районным судом Саратовской области была направлена копия решения суда от 14 августа 2020 года, которая была им получена 12 ноября 2020 года.

С апелляционной жалобой на указанное решение суда Грищенко И.В. обратился в суд 29 января 2021 года.

Разрешая ходатайство Грищенко И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока суду представлено не было, период, в которой Грищенко И.В. был болен COVID-19 не указан, доказательств болезни не представлено.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Грищенко И.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 14 августа 2020 года.

Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Доводы частных жалоб Молочко М.И., Грищенко И.В. не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания для безусловной отмены судебного постановления, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Татищевского районного суда Саратовской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка