Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-6192/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

04 октября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Снежкова Антона Андреевича по доверенности Махалкина Руслана Александровича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 08 июля 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Снежкова Антона Андреевича отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Снежков А.А. обратился в суд с иском к Правительству Ярославской области, департаменту финансов Ярославской области, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 509000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8290 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оценке земельного участка в размере 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу Снежкову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением Правительства Ярославской области от 03.09.2020г. N 711-п "Об утверждении границ объединенных зон охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон" указанный земельный участок был включен в границы единой зоны охраняемого природного ландшафта, в результате чего установленная совокупность запрещений, ограничений и особых условий использования данного земельного участка сделала его неликвидным.

При рассмотрении дела истец Снежков А.А., представитель истца по доверенности Махалкин Р.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Правительства Ярославской области по доверенности Россеева О.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что с 22.09.1989г. по 03.09.2020г. спорный земельный участок также располагался в границах зоны охраняемого ландшафта, на территории которой по условиям режима пользования запрещалось строительство жилых домов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Снежкова А.А. по доверенности Махалкин Р.А., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок ранее имел ограничения права пользования, установленные решением исполнительного комитета Ярославского областного Совета народных депутатов от 22.09.1989г. N 362. Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц установлены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262, в связи с чем, отсутствие проведения строительных работ на спорном земельном участке правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Поскольку Постановление Правительства Ярославской области от 03.09.2020г. N 711-п вступило в законную силу через 10 дней с момента его подписания, отчет об оценке стоимости земельного участка истца по состоянию на 12.09.2020г. является надлежащим доказательством его стоимости. Вопреки выводам суда, кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения, не определяет объективно его рыночную стоимость.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Кировского районного суда г.Ярославля от 08.07.2021г. указанным требованиям отвечает.

Указом Президента РФ от 20.02.1995г. N 176 <данные изъяты> включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях из защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"). В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта (п. 1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ).

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия (п. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2016г. N 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", решения об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, принятые в соответствии с законодательством РСФСР и Российской Федерации до дня вступления в силу этого закона, признаются действующими.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Ярославского областного Совета народных депутатов от 22.09.1989г. N 362 были утверждены зоны охраны государственного <данные изъяты>, которые содержат текстовое и графическое описание границ данных зон и режимы использования земель (л.д. 196-206). Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 01.01.2022г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия решения. В силу п.п. 9, 10 указанной статьи, в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности. Зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку зоны охраны были утверждены решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти - решением Исполкома Ярославского областного Совета народных депутатов от 22.09.1989г. N 362, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на момент принятия указанного решения, а также содержали описание местоположения границ зон охраны в текстовой и графической форме, в соответствии с положениями Федерального закона от 03.08.2018г. N 342-ФЗ утвержденные решением исполкома Ярославского областного Совета народных депутатов от 22.09.1989г. N 362 зоны охраны считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со ст. 106 Земельного кодекса РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ).

На основании договора купли-продажи от 28.09.2012г., а также решения о разделе земельного участка от 19.08.2015г., решения о перераспределении земельных участков от 20.02.2018г. истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по адресу <адрес>.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается, что принадлежащий истцу земельный участок на момент его приобретения истцом располагался границах зоны охраняемого ландшафта, на территории которой по условиям режима запрещалось строительство жилых объектов.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании Постановления Правительства Ярославской области от 03.09.2020г. N 711-п "Об утверждении границ объединенных зон охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон" принадлежащий истцу земельный участок также расположен в границах единой зоны охраняемого природного ландшафта - участок ЗОПЛ (7). Режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах единой зоны охраняемого природного ландшафта установлены пунктами 15-17 раздела 3 Проекта объединенных зон охраны, согласно которым в границах территории единой зоны охраняемого природного ландшафта запрещается строительство объектов капитального строительства, проведение работ, приводящих к изменению ландшафта, разрешается проведение работ по регенерации ландшафта, благоустройству и озеленению. Постановлением Правительства Ярославской области от 03.09.2020г. N 711-п (п. 4) признано недействующим решение исполнительного комитета Ярославского областного Совета народных депутатов от 22.09.1989г. N 362 "Об утверждении зон охраны <данные изъяты>.

Суд пришел к обоснованному выводу, что с принятием ответчиком Постановления Правительства Ярославской области N 711-п от 03.09.2020г. какие-либо новые ограничения, которые не были предусмотрены решением исполнительного комитета Ярославского областного Совета народных депутатов от 22.09.1989г. N 362 "Об утверждении зон охраны <данные изъяты>", для истца не возникли. Судом, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 08 июля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Снежкова Антона Андреевича по доверенности Махалкина Руслана Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка