Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6192/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-6192/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей: Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Ходжер А. И. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ходжер А. И. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А.,
установила:
Истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Ходжер А.И. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору кредитования N от 22 февраля 2018 года. По состоянию на 10 февраля 2020 года образовалась задолженность 66 706 рублей 69 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность 66 706 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг - 45 414 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитными средствами - 21 291 рубль 78 копеек, судебные расходы - 2 201 рубль 20 копеек.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 июля 2020 года требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ходжер А.И., просит решение суда отменить. Указывает, что дебетовой картой от 22 февраля 2018 года она не пользовалась и операций по ней не производила. Банком представлены документы на иную карту, с иным номером и типом, которые не соответствуют карте, имеющейся у нее по кредиту от 10 июля 2019 года, который она оплатила в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Ранее, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Обязались предоставить новую выписку по счету из банка, письменные возражения и контррасчет.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 февраля 2020 года между ПАО КБ "Восточный" и Ходжер А.И. заключен договор кредитования N с кредитным лимитом 55 000 рублей на срок до востребования по ставке 29.90% годовых за проведение безналичных операций и 66.90% годовых за проведение наличных операций. Льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней.
Согласно выписке по счету N по договору кредитования N от 22 февраля 2018 года в период с 22 февраля 2018 года по 16 июня 2020 года Ходжер А.И. совершала различные операции по счету, в том числе использовала предоставленный Банком кредитный лимит.
Согласно квитанциям, представленных Ходжер А.И., в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом поступали платежи, но в меньшем объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности, приложенному к иску, по состоянию на 10 февраля 2020 года общая сумма долга Ходжер А.И. перед ПАО КБ "Восточный" составляет 66 706 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 45414 рублей 91 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 21 291 рубль 78 копеек.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 809, 810, 811 ГК РФ, установив, что кредитный договор N от 22 февраля 2018 года, заключенный между истцом и ответчиком, оформлен в надлежащей письменной форме, ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, а также государственную пошлину.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дебетовой картой от 22 февраля 2018 года она не пользовалась и операций по ней не производила, банком представлены документы на иную карту, с иным номером и типом, которые не соответствуют карте, имеющейся у нее по кредиту от 10 июля 2019 года, который она оплатила в полном объеме, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 22 февраля 2018 года заключен договор кредитования N (лицевой счет N), что подтверждается подписью Ходжер А.И. в анкете заявителя, договоре кредитования от 22 февраля 2018 года.
Согласно выписке по счету N по договору кредитования N от 22 февраля 2018 года Ходжер А.И. совершала различные операции по счету.
Согласно квитанциям, представленным в материалы дела ответчиком, она производила оплату по лицевому счету N.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга по кредитному договору N от 22 февраля 2018 года в полном объеме, ответчиком доказательств обратному - не представлено.
Ответчик не оспорила расчет банка, дополнительных доказательств в обоснование возражений, контррасчет не представила.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 июля 2020 года по делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Ходжер А. И. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходжер А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.С. Жельнио
Судьи Ю.А. Королёв
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
