Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,

при секретаре Вечтомовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева П.В. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичному акционерному обществу) о расторжении договора купли-продажи простого векселя, взыскании вексельной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичного акционерного общества) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения истца Арефьева П.В. и его представителя Кравцива В.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Арефьев П.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичному акционерному обществу) (далее - АТБ ПАО, Банк) о признании договора хранения векселя недействительным, расторжении договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств, уплаченных за вексель, процентов за пользование чужими денежными средствами. Также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 19 февраля 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи простого векселя общества с ограниченной ответственность "Финансово-торговая компания" (далее - ООО "ФТК", Общество) N...В серии ФТК N..., вексельная сумма 3904705 рублей 48 копеек, стоимость векселя оплачена истцом платежным поручением N... от 19 февраля 2018 года в размере 3500000 рублей, срок платежа по векселю установлен по предъявлению, но не ранее 21 февраля 2019 года. Согласно акту приема-передачи вексель 19 февраля 2018 года передан ответчиком истцу. По договору хранения N...Х от 19 февраля 2018 года, заключенному между сторонами в городе , приобретенный вексель передан на хранение ответчику. В этот же день он подписал декларацию о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг.

10 апреля 2019 года он направил в Банк заявление на погашение векселя. 22 апреля 2019 года ответчик уведомил его о невозможности совершения платежа.

Утверждает, что фактически АТБ ПАО оригинал векселя ему не передавало, одновременно оформив договор хранения векселя. Заключение между сторонами договора хранения и подписание акта приема-передачи к нему не подтверждают факт владения и распоряжения истцом приобретенной в результате сделки купли-продажи ценной бумагой.

Ссылается на невозможность изготовления векселя в городе 19 февраля 2018 года при условии заключения сделки в городе Магадане, что свидетельствует об отсутствии предмета сделки - векселя на момент ее оформления.

Отмечает, что по условиям договора купли-продажи векселя Банк при заключении сделки действовал от своего имени, а не от имени и по поручению ООО "ФТК", заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям. О наличии дополнительных соглашений между АТБ ПАО и ООО "ФТК" он в известность поставлен не был, в том числе о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств Общества. В договоре купли-продажи какая-либо информация в отношении ООО "ФТК" не содержится, помимо указания его в пункте 1.1 в качестве векселедателя.

Настаивает, что вексель в оригинале фактически ему не передавался, с его содержанием он не ознакомлен, в том числе в части обязанного по векселю.

Ссылаясь на статьи 146, 395, 450, 453, 454, 457, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", просил признать недействительным договор хранения, расторгнуть договор купли продажи простого векселя N...В от 19 февраля 2018 года, взыскать стоимость векселя в размере 3500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации в размере 677149 рублей 13 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22 апреля 2021 года судом принят отказ истца от требования о признании недействительным договора хранения простого векселя от 19 февраля 2018 года N...В, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Магаданского городского суда от 23 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Договор от 19 февраля 2018 года N...В купли-продажи простого векселя ООО "ФТК" (векселедатель) серии ФТК N... с вексельной суммой 3904705 рублей 48 копеек и сроком платежа по предъявлении, но не ранее 21 февраля 2019 года, заключенный между Арефьевым П.В. и АТБ ПАО, расторгнут.

С АТБ ПАО в пользу Арефьева П.В. взысканы денежные средства, уплаченные за вексель, в сумме 3500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 677149 рублей 13 копеек, всего взыскано 4177149 рублей 13 копеек.

На Арефьева В.В. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Банку простой вексель ООО "ФТК" (векселедатель) серии ФТК N... с вексельной суммой 3904705 рублей 48 копеек и сроком платежа по предъявлении, но не ранее 21 февраля 2019 года.

С ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29386 рублей.

Не согласившись с решением суда, АТБ ПАО в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на статью 40 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 359-1 "О банках и банковской деятельности", пункты 1.3, 1.5.1 Положения "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" от 27 февраля 2017 года N 579-П, указывает, что примененный порядок приобретения истцом простого векселя и одновременное его помещение на хранение в хранилище Банка в городе по договору хранения основан на положениях статей 420, 421 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что реквизиты приобретенного истцом векселя аналогичны реквизитам, приведенным в договоре купли-продажи векселя. Содержанием данного договора и акта приема-передачи подтверждается, что порядок покупки и хранения ценной бумаги согласованы сторонами договора.

Полагает, что наличие оригинала векселя, оформленного 19 февраля 2018 года с индоссаментом на имя Арефьева П.В., является безусловным доказательством надлежащего исполнения Банком обязательств по передаче всего комплекса имущественных прав указанному лицу по приобретенному векселю.

Настаивает на том, что Банк выполнил свои обязанности продавца, поскольку права по векселю перешли с соблюдением формы и требований о составлении индоссамента. После заключения оспариваемого договора купли-продажи, внесения сведений об истце в индоссамент Арефьев П.В. приобрел права владения, пользования и распоряжения данным векселем. В этой связи полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии предмета сделки.

Считает, что вывод суда о недоведении Банком до истца информации о зависимости платежа по векселю от исполнения обязанностей ООО "ФТК" перед АТБ ПАО и за счет средств Общества противоречит содержанию пункта 3.3 Декларации о рисках, подписанной истцом, и пункта 1.1 договора от 19 февраля 2018 года.

Указывает, что судом неверно истолкована и применена к спорным правоотношениям статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на положения названной нормы, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", настаивает, что в отсутствие вины Банка в задержке оплаты векселя, обязательства и ответственность по которому несет ООО "ФТК", не имелось оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Арефьев П.В. с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела, о его рассмотрении в отсутствие представителя не ходатайствовал. Судебные извещения, направленные третьему лицу по месту регистрации юридического лица, конкурсному управляющему третьего лица - по месту его нахождения, возвращены в адрес Магаданского областного суда ввиду истечения срока хранения почтовых отправлений. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 февраля 2018 года между АТБ ПАО (продавец) и Арефьевым П.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи простых векселей N...В, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя вексель серии ФТК N..., а покупатель - принять и оплатить продавцу стоимость векселя. Предметом договора является простой вексель, выпущенный ООО "ФТК", стоимость векселя 3500000 рублей, вексельная сумма 3904705 рублей 48 копеек, срок платежа по предъявлении, но не ранее 21 февраля 2019 года.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора продавец обязался передать, а покупатель принять вексель, указанный в пункте 1.1 договора после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в пункте 7 договора. Вексель передается покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Платежным поручением N... от 19 февраля 2018 года Арефьев П.В. перечислил денежные средства в размере 3500000 рублей на счет АТБ ПАО в счет оплаты по договору купли-продажи простых векселей N...В от 19 февраля 2018 года.

В этот же день между сторонами заключен договор хранения N...Х, по условиям которого хранитель обязался на условиях, установленных договором, принимать и хранить передаваемое имущество и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Предметом хранения является вексель ООО "ФТК" серии ФТК N.... По акту приема-передачи от 19 февраля 2018 года Банк принял, а Арефьев П.В. передал вексель ООО "ФТК" серии ФТК N... от 19 февраля 2018 года на общую вексельную сумму 3904705 рублей 48 копеек.

Согласно содержанию векселя ООО "ФТК" обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 3904705 рублей 48 копеек непосредственно АТБ ПАО или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Вексель подлежит оплате по предъявлении не ранее 21 февраля 2019 года, местом платежа является: АТБ ПАО, <.......>, город , <адрес>. На оборотной стороне векселя имеется передаточная надпись (индоссамент): "Платите приказу Арефьева П.В.", подписанная индоссантом и скрепленная печатью Банка.

Разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании вексельной суммы, руководствуясь положениями статей 142, 146, 450, 457, 458, 487, 495 Гражданского кодекса Российской, Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", установив неисполнение АТБ ПАО (продавцом) обязанности по передаче истцу (покупателю) векселя, а также наличие в действиях Банка злоупотребления правом, выразившегося в сокрытии информации о неплатежеспособности векселедателя ООО "ФТК", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении данных исковых требований.Судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Изложенные Банком в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения суда в этой части.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при разрешении спора установлено, что в нарушение вышеприведенных норм в день заключения в городе Магадане между Арефьевым П.В. и АТБ ПАО договора купли-продажи вексель истцу передан не был. Соответственно он не мог передать вексель Банку на хранение в городе по акту приема-передачи.

Более того, из имеющихся доказательств и обстоятельств дела усматривается, что на момент заключения сделок вексель не был выпущен ООО "ФТК".

Так, раздел 5 Порядка взаимодействия между ООО "ФТК" и АТБ ПАО при продаже векселей ООО "ФТК", утвержденного приказом Банка от 17 апреля 2017 года N 2017041702-П, предусматривает, что только после подписания Клиентом (истцом) договора купли-продажи векселя, акта его приема-передачи и перечисления в Банк денежных средств в счет оплаты приобретенного векселя сотрудниками Банка и Общества осуществляются действия по выпуску векселя ООО "ФТК" и его передаче (приобретению) АТБ ПАО.

Разница в часовом поясе между городами и Магаданом (+ 8 часов к московскому времени), пересылка, прохождение корреспонденции и иных отправлений между указанными городами не позволяли передать оригинал векселя покупателю 19 февраля 2018 года, что подтверждает доводы истца о том, что вексель в оригинале ему фактически не передавался и его условия относительно обязанного по векселю ему не были известны.

В момент заключения договора купли-продажи приобретаемый вексель еще не был выпущен ООО "ФТК" и Банк не являлся и не мог являться векселедержателем по данному договору и выступать в качестве продавца по совершаемой сделке, то есть вексель фактически реализовывался Банком до его приобретения у Общества. Приведенные обстоятельства не позволяли также осуществить передачу векселя на хранение.

Из векселя серии ФТК N... следует, что он составлен в городе 19 февраля 2018 года векселедателем ООО "ФТК", которое обязуется безусловно оплатить денежную сумму в размере 3904704 рублей 48 копеек Банку или по его приказу любому другому лицу. При этом вексель подлежит оплате по предъявлении не ранее 21 февраля 2019 года по месту платежа в АТБ ПАО по адресу: город , <адрес>.

Вместе с тем содержание указанного векселя при заключении оспариваемого договора купли-продажи Банком до истца не доводилось, как и информация о фатическом отсутствии векселя в природе (в натуре) на момент заключения договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы содержание заключенных договоров купли-продажи, хранения и актов приема-передачи не свидетельствует о достижении между сторонами согласия на совершение сделки купли-продажи в отсутствие оригинала векселя, являющегося предметом сделки.

Напротив, пункты 2.3, 2.4 договора купли-продажи указывают на обязанность продавца (Банка) по передаче векселя покупателю (истцу).

В деле также отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ознакомлении истца Банком с информацией о деятельности векселедателя, его платежеспособности и финансовой надежности с точки зрения вложения денежных средств на длительный срок. АТБ ПАО не доведена до Арефьева П.В. информация о том, что платеж по векселю (получение истцом вексельной суммы) напрямую зависит от исполнения ООО "ФТК" своих обязанностей как векселедателя, а обязательства Банка ограничены исключительно функциями домицилианта, осуществляющего платеж по векселю за счет средств Общества.

Вопреки доводам жалобы соответствие в написании реквизитов в самом векселе и в договоре купли-продажи с учетом установленных по делу обстоятельств выводы суда об отсутствии векселя как объекта гражданского оборота на момент заключения сделки не опровергает. Поскольку векселя не существовало, доводы жалобы о том, что реализация векселей покупателям в день их приобретения Банком подтверждает надлежащее исполнение АТБ ПАО своих обязательств как продавца по продаже векселя в обозначенную в договоре купли-продажи дату, являются неубедительными.

Отражение операций в бухгалтерском учете Банка в день ее совершения также не свидетельствуют о передаче оригинала векселя покупателю 19 февраля 2018 года, в связи с чем ссылки в жалобе на статью 40 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункты 1.3, 1.5.1 Положения о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения N 579-П, утвержденного Банком России 27 февраля 2017 года, признаются несостоятельными.

Поскольку по делу установлено существенное нарушение ответчиком условий договора купли-продажи от 19 февраля 2018 года и такое нарушение влечет для истца ущерб, в результате которого он в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд правомерно признал обоснованными требования Арефьева П.В. о расторжении договора и взыскании с Банка вексельной суммы.

Оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком при разрешении спора, судом первой инстанции не установлено.