Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К.,

судей - Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания - Сканчибасовой М.М.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1 и ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО7 и ФИО2 о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону и признании недействительными сделок - удовлетворить частично.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 в отношении 5/18 долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, в части включения 5/27 долей указанного имущества.

Признать недействительным договор дарения 5/9 долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 в части включения 5/27 долей указанного имущества.

Признать за ФИО3 право собственности на 5/54 долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 5/54 долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО4 - отказать.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения ФИО8 А.А., его представителей и представителей ФИО8 Ю.А. по доверенности ФИО19 и ФИО16, поддержавших доводы уточненного искового заявления, представителя ФИО9 А.Н., ФИО10 С.М. по ордеру ФИО17, третьего лица нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО18, третьего лица ФИО5, полагавших уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с иском к ответчикам о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону и признании недействительными сделок, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов и супруга ответчика, ФИО6. После ее смерти открылось наследство, состоящее из домовладения по адресу: <адрес>. Спустя полгода отец вступил в наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, а истцы вступили в наследство путем его фактического принятия. В частности, ФИО11 А.А. с момента приобретения спорного домовладения по адресу: <адрес>, всегда проживал в нем и нес расходы по его содержанию. ФИО11 Ю.А., проживая в <адрес>, также нес расходы по содержанию дома. Тем самым, после смерти наследодателя все расходы по содержанию дома несли истцы.

В марте 2020 года ФИО9 А.Н., вместе с супругой ФИО10 С.М., выселили ФИО11 А.А. из указанного домовладения, заявив о принадлежности спорного домовладения ФИО10 С.М. на основании договора дарения.

С учетом фактического принятия наследства в виде спорного домовладения просили признать недействительными в части выданные ФИО12 А.Н. свидетельства о праве на наследство по закону на спорное домовладение (доли жилого дома и земельного участка), признать недействительным договор дарения спорного домовладения, заключенный между ответчиками в части, приходящейся на долю истцов, и признать за ними право собственности на 1/3 долю спорного домовладения.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики, а также третьи лица, против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО9 А.А. и ФИО10 С.М. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просят принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО11 А.А. и ФИО11 Ю.А. отказать в полном объеме. Обращают внимание суда апелляционной инстанции на то, что ФИО11 А.А. не принял наследство в установленные сроки и возможность его принять он имел, только восстановив срок на его принятие. Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ считают, что существование двух противоречащих друг другу судебных решений недопустимо, противоречит основам законности. Указывают, что ФИО11 А.А. проживал в доме с даты его приобретения, однако собственником спорного домовладения не являлся, в связи с чем и после открытия наследства он продолжил в нем проживать на тех же условиях что и ранее.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО8 А.А. и ФИО11 Ю.А. по доверенности ФИО16 заявила об уточнении исковых требований и просила суд установить факт принятия ФИО11 Ю.А. наследства в виде жилого дома по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя ФИО11 Л.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ФИО11 А.А. наследства в виде жилого дома по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя ФИО11 Л.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать договор дарения между ФИО12 А.Н. и ФИО10 С.М. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>; признать право собственности на 1/3 доли домовладения общей площадью 68,4 кв.м. по адресу: <адрес>, за ФИО11 Ю.А. в порядке фактического принятия наследства, после смерти матери ФИО11 Л.Ф.; признать право собственности на 1/3 доли домовладения, общей площадью 68,4 кв.м. по адресу: <адрес>, за ФИО11 А.А. в порядке фактического принятия наследства, после смерти матери ФИО11 Л.Ф.; признать право собственности на 1/3 доли домовладения общей площадью 68,4 кв.м. по адресу: <адрес>, за ФИО9 А.Н. в порядке наследования, после смерти супруги ФИО11 Л.Ф.

Представителем ФИО9 А.Н., ФИО10 С.М. по ордеру ФИО17 представлены возражения на уточненные исковые требования, а также встречное исковое заявление о признании наследников не принявшими наследство (том N л.д. 138-140), которое по своему содержанию является возражением. Просит отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в указанный срок ни ФИО11 А.А., ни ФИО11 Ю.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились.

Ответчиками ФИО12 А.Н. и ФИО10 С.М. заявлено о применении срока исковой давности, а именно о применении последствий пропуска ФИО11 А.А. и ФИО11 Ю.А. срока обращения в суд за вступлением в наследство, отказав в удовлетворении исковых требований; а также о применении последствий пропуска ФИО11 А.А. и ФИО11 Ю.А. срока обращения в суд по оспоримой сделке договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 А.Н. супруге ФИО10 С.М. 5/9 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

От третьего лица нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО18, поступили письменные возражения относительно исковых требований, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований. В части признания свидетельства о праве на наследство по закону, признания договора дарения недействительными, а также в части признания наследников не принявшими наследство полагается на усмотрение суда.

Также на исковое заявления поступили письменные возражения от третьего лица ФИО5, в которых указывает, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО11 А.А. и ФИО11 Ю.А. отсутствуют.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции судебная коллегия изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов и супруга ответчика - ФИО11 Л.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ по архиву нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО18 временно исполняющим обязанности указанного нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело N после смерти ФИО11 Л.Ф.

В материалах наследственного дела, приобщенного к материалам гражданского дела, имеются сведения о том, что имущество, оставшееся после смерти наследодателя - ФИО11 Л.Ф., состояло не только из спорного домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; а также из домовладения и земельного участка, по адресу: <адрес> сады, ЗА; 39000/1810000 доли земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах бывшего АКХ им. Калинина, бригада N, поле N.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Кроме того, согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Указанная норма устанавливает безусловность и безоговорочность принятия наследства: только "принимаю" или "отказываюсь".

Обосновывая заявленные требования, истцы, указывают на фактическое принятие ими наследственного имущества в части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Статей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 указанного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам наследственного дела, из 5/9 долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, принадлежащих на день смерти наследодателю, ? от указанной доли - 5/18 долей, составляют супружескую долю ФИО12 А.Н., а на оставшиеся 5/18 долей ему выдано свидетельство о праве на наследство.

Следовательно, ФИО11 А.А. и ФИО11 Ю.А. имели право претендовать только на 5/54 доли спорного домовладения и земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Завещания ФИО11 Л.Ф., по материалам указанного наследственного дела, совершены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть крайней датой подачи заявления нотариусу о принятии наследства является ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства до истечения установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока являлся супруг наследодателя - ФИО7. При этом ФИО12 А.Н. в своем заявлении указал и на наличие иных наследников первой очереди - ФИО11 А.А. и ФИО11 Ю.А.

В адреса ФИО11 Ю.А и ФИО11 А.А. врио нотариуса Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО18 - ФИО5 были направлены извещения, в которых ФИО11 Ю.А. и ФИО11 А.А. призывались к наследованию за ФИО11 Л.Ф. В указанном извещении указана дата, до наступления которой необходимо подать нотариусу заявление о принятии наследства либо об отказе, а именно "до 05.08.2014".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 А.А. обратился к нотариусу Майкопского городского нотариального округа ФИО18 с заявлением о том, что не является принявшим наследство наследником, так как не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В свою очередь, ФИО11 Ю.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 40 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, ни ФИО11 А.А., ни ФИО11 Ю.А. в установленные законом сроки не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хоть и знали о своих правах на день открытия наследства, так как присутствовали на похоронах матери, а также пропустили сроки, установленные для обращения в суд за восстановлением сроков для признания их принявшими наследство, не имели и не указали уважительных причин для пропуска срока принятия наследства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Так, при наличии заявления ФИО11 А.А. о том, что фактически наследства он не принял, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО12 А.Н., исходя из имеющихся в наследственном деле материалов, ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса Майкопского городского нотариального округа в установленном законом порядке выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавших ФИО11 Л.Ф. 5/18 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано в реестре за N.

В связи с указанным, ФИО9 А.К., как собственник вышеперечисленного имущества в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе владеть пользоваться и распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, в том числе и заключить договор дарения имущества.

Впоследствии, что также не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 А.Н. подарил ФИО11 Ю.А., принадлежащий ему единолично на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> сады, 3А, который достался ответчику в наследство после смерти ФИО11 Л.Ф.

ФИО12 А.Н., обладая правами в отношении спорного домовладения по адресу: <адрес>, совершил действия по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имуществом, а именно ДД.ММ.ГГГГ подарил имущество своей супруге - ФИО10 С.М. Данный договор совершен с соблюдением действующего законодательства и имеет нотариальное удостоверение.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительными, как целиком, так и в части свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 5/18 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а также договора дарения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 А.Н. и ФИО10 С.М. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Также судебная коллегия не находит оснований для признания права собственности за истцами по 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ввиду того, что на момент смерти ФИО11 Л.Ф. принадлежало 5/18 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а не указанный дом целиком, как полагают истцы, а также с учетом установленных обстоятельств, таких как переход, в установленном законом порядке ФИО9 А.Н. права собственности на принадлежавшие ФИО11 Л.Ф. 5/18 долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, г Майкоп, <адрес>.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы, оспаривая свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 5/18 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а также договор дарения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 А.Н. и ФИО10 С.М. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, ссылались на нарушение своих прав.

При этом, в суд первой инстанции в целях восстановления своего нарушенного права истцы обратились 26.10.2020, что следует из отметки приемной суда на исковом заявлении.

Как упоминалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 А.А. подано заявление на имя врио нотариуса Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО18 - ФИО5, о том, что наследство он не принял, так как не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности: не обрабатывал огород, не ремонтировал жилой дом, не производил никаких улучшений жилого дома, не оплачивал коммунальные услуги, не платил налог со строений и другие платежи, налоги, государственную пошлину, не нес бремени по содержанию указанного недвижимого имущества, проживал в указанном жилом доме только потому, что другого жилья не имеет, не относился к указанному дому как к своему (том N л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через месяц вступления в наследство, ФИО12 А.Н. подарил ФИО11 Ю.А., принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> сады, 3А.