Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-619/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-619/2020
Судья - Шибанов К.Б. Дело N 2-5078/19 - 33-619/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Томарева В.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 года по иску Томарева В.А. к УМВД России по Новгородской области о признании неправомерным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, изменении формулировки основания увольнения со службы в органах внутренних дел, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Томарев В.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области о признании неправомерным приказа N<...> от 02 сентября 2019 года о расторжении контракта, увольнении со службы в органах внутренних дел и исключении из реестра сотрудников органов внутренних дел, изменении формулировки основания расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел на п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в должности <...> УМВД России по г.Великий Новгород и был уволен приказом N<...> от 02 сентября 2019 года по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Увольнение по указанному основанию полагает незаконным, поскольку его вина в совершении инкриминируемого проступка не установлена, расследование уголовного дела не завершено и обвинение не предъявлено.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Томарева В.А. к УМВД России по Новгородской области отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Томарев В.А. подал апелляционную жалобу, указав, что уволен со службы в отсутствие законных оснований, обстоятельства совершения им проступка объективно и всестороннее не установлены, основаны на недостоверных показаниях свидетеля А. и видеозаписи, не соответствующей фактическим обстоятельствам.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Репкина Ю.Ю. и представителя ответчика Маненковой Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 342-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).
Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 07 марта 2019 года Томарев В.А. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с 10 июля 2019 года - в должности <...> УМВД России по г.Великий Новгород.
Приказом УМВД России по Новгородской области от 02 сентября 2019 года N<...> истец уволен со службы в органах внутренних дел 02 сентября 2019 года на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Основанием для издания указанного Приказа явилось Заключение по материалам служебной проверки, утвержденное 28.08.2019 года, из содержания которого следует, что Томарев В.А. используя паспортные данные гражданина Б., а также вымышленный адрес его проживания, ввел в заблуждение сотрудника почтового отделения, сославшись на близкое родство с Б., оформил на его имя электронную подпись почты России, о чем гражданин Б. не знал, и приобрел возможность получать без ведома Б. корреспонденцию и почтовые отправления, поступающие на его имя и не требующие оплаты по наложенному платежу. При этом Томарев В.А. для привязки электронной подписи к номеру мобильного телефона использовал находившийся в его пользовании и неизвестный Б. абонентский номер - <...>, который с 21 мая 2019 года использовался для переписки с гражданином И. по вопросу купли-продажи видеокарты <...>. В ходе обыска, проведенного по месту жительства Томарева В.А. данная карта была обнаружена и изъята.
Согласно данному Заключению использование Томаревым В.А. вымышленных данных и чужого паспорта в тайне от его владельца, а равно создание условий для беспрепятственного завладения чужим имуществом от имени гражданина Б. свидетельствуют о совершении Томаревым В.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, изучив обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Томаревым В.А. требований, предъявляемых к поведению сотрудника правоохранительных органов, при этом не усмотрел нарушений процедуры увольнения истца, с чем судебная коллегия соглашается.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на то, что расследование уголовного дела не завершено, обстоятельства совершения им проступка объективно и всестороннее не установлены, основаны на недостоверных показаниях свидетеля А. и видеозаписи, не соответствующей фактическим обстоятельствам.
Между тем, приведенная истцом аргументация не влечет отмену постановленного решения, поскольку причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.
Несостоятельность доводов истца относительно ложности показаний свидетеля А. и не соответствия видеозаписи фактическим обстоятельствам происшедшего, была констатирована в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении и в дополнительной аргументации не нуждаются.
При разрешении спора суд исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения Томаревым В.А. требований, предъявляемых к поведению сотрудника органов внутренних дел, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о наличии в действиях истца проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и, соответственно, о наличии у ответчика основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Нарушений норм процессуального закона судебной коллегией также не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Томарева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
