Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-619/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-619/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Бабайкина А.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29.10.2019, которым частично удовлетворены исковые требования ООО "Завод строительных конструкций" к ООО "Вятка-Регион-Групп", Бабайкину А.А, о взыскании задолженности и пени по договору аренды, отказано в удовлетворении встречного иска Бабайкина А.А. к ООО "Завод строительных конструкций" о признании незаключенными договоров поручительства.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Завод строительных конструкций" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Вятка-Регион-Групп", Бабайкину А.А. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано, что на основании договоров аренды, заключенных истцом и ООО "Вятка-Регион-Групп" 11.09.2017 N А12/17 и 25.10.2017 N А19/17, истец передал ответчику элементы опалубки для монолитного строительства согласно спецификаций: от 11.09.2017 по договору N А12/17 с ежемесячной оплатой 157 740 руб.; от 31.10.2017 по договору N А19/17 с ежемесячной платой 179 700 руб. В обеспечение исполнения ООО "Вятка-Регион-Групп" обязательств по указанным договорам аренды заключены договоры поручительства с Бабайкиным А.А. Указывая на то, что должником нарушены обязательства по исполнению договорных условий об оплате арендных платежей за арендованное имущество, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО "Вятка-Регион-Групп", Бабайкина А.А. задолженность по договорам аренды в размере 1301 312 руб., пени за несвоевременную оплату арендных платежей 1301 312 руб.
Бабайкин А.А. обратился в суд со встречным иском к ООО "Завод строительных конструкций" о признании договоров поручительства незаключенными, поскольку в них не согласован предмет договоров.
Судом постановлено решение, которым требования ООО "Завод строительных конструкций" удовлетворены частично, с ООО "Вятка-Регион-Групп" и Бабайкина А.А. солидарно взыскана задолженность в размере 1301 312 руб., пени по договору N А 12/17 за период с 11.10.2017 по 20.02.2018 в размере 208 216,80 руб., пени по договору N А 19/17 за период с 01.11.2017 по 20.02.2018 в размере 201 264 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Бабайкина А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Бабайкин А.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Завод строительных конструкций" требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не применены положения ч. 1 ст. 432 ГК РФ и ошибочно применены положения п. 3 ст. 361 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "Завод строительных конструкций" Заляева Э.Р. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (часть 1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (часть 3).
Из материалов дела следует, что на основании договоров аренды от 11.09.2017 N А12/17 и 25.10.2017 N А19/17 ООО "Завод строительных конструкций" передал ООО "Вятка-Регион-Групп" комплект элементов опалубки для монолитного строительства согласно спецификаций и на основании актов приема- передачи от 11.09.2017 по договору N А12/17 с ежемесячной оплатой 157740 руб., (5258 руб. в день), от 25.10.2017 по договору N А19/17 с ежемесячной платой 179700руб. (5 990 руб. в день).
В обеспечение обязательств по договорам аренды между ООО "Завод строительных конструкций" и Бабайкиным А.А. заключены договоры поручительства N П19/17 от 25.10.2017, N П12/17 от 11.09.2017, в соответствии с которыми поручитель Бабайкин А.А. обязуется отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме что и должник по основному обязательству, за исполнение обязательств по до договорам аренды.
В связи с тем, что ООО "Вятка-Регион-Групп" обязательства по договорам аренды исполняло ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендным платежам и пени.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Завод строительных конструкций" о взыскании задолженности и пени по договорам аренды. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правомерно указал, что договоры поручительства соответствуют требованиям статей 361, 362 ГК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как верно установлено судом, в заключенных договорах поручительства имеется прямая ссылка на договоры аренды от 11.09.2017 N А12/17 и от 25.10.2017 N А19/17, указаны условия поручительства, договоры подписаны лично Бабайкиным А.А. При этом, подписывая договоры поручительства, ответчик осознавал их суть и обстоятельства заключения, был ознакомлен со всеми условиями договоров аренды, действовал добровольно, выразив согласие отвечать за исполнение арендатором его обязательств в полном объеме.
Таким образом, поскольку договоры поручительства содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, оснований для признания их незаключенными не имеется.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29.10.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
