Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-619/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-619/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Федоровой Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года, которым
по делу по иску Елькиной Г.А. к Окружной администрации города Якутска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение
постановлено:
В удовлетворении иска Елькиной Г.А. к Окружной администрации г. Якутска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Яхонтова О.С., представителя ответчика Федорова Е.К., судебная коллегия
установила:
Елькина Г.А. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска (далее ОА г.Якутска) об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.
Заявленные требования обосновывала тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Распоряжением окружной администрации г.Якутска N ... от 10 июля 2019 г. указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком сноса и отселения в 2024 г. Экспертами ГУП РС(Я) "РЦТИ" установлено, деревянные панели с утеплителем на основе ПФП марки ФРП-1 из которых построен дом, опасны для жизни и здоровья людей из-за превышения предельно допустимой концентрации свободного фенола.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить истцу и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем нормам, площадью не менее *** кв.м., в черте г.Якутска.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Яхонтов О.С. обратился с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
31 августа 2016 г. Елькиной Г.А. на четыре человека (она, *** сына) была предоставлена по договору социального найма отдельная ***-х комнатная квартира N ... общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв.м, в доме N ... ул........... г.Якутска.
Распоряжением окружной администрации г.Якутска N ... от 10 июля 2019 г. указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком сноса и отселения в 2024 г.
Специалистами ГУП РС(Я) "РЦТИ" проведено обследование несущих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: .......... от 10.04.2019 N ... в ходе которой установлено, что деревянные панели с утеплителем на основе ПФП марки ФРП-1 из которых построен дом, опасны для жизни и здоровья людей из-за превышения предельно допустимой концентрации свободного фенола в жилых помещениях.
Оценив представленные сторонами доказательства и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Так, основанием для предоставления иного жилого помещения истец указывает на то, что предоставлена ей квартира, не пригодна для проживания.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта непригодности квартиры для проживания.
В силу требований ч. 4 ст. 15 ЖК РФ 4. жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", на основании п. 7 которого уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия.
В соответствии с п. п. 47 - 52 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.
Комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключение которой о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, на момент вынесения решения не имелось, также как отсутствует и принятое компетентным органом в порядке, установленном названным Положением, решение о том, что спорная квартира является непригодной для проживания.
Кроме того, в мае 2019 г. специалистами ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в РС(Я)" было произведено выездное обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., проведены лабораторные испытания. Произведенным обследованием существующей опасности жизни и здоровью граждан проживающих в многоквартирном доме не установлено.
При таких данных суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи С.Н. Сыренова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
