Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2019 года №33-619/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-619/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Алданского районного суда РС (Я) от 10 декабря 2018 года по заявлению Купряковой Галины Сергеевны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, которым
определено:
в удовлетворении заявления Купряковой Г.С. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2018 года по делу по иску Семеновой Ксении Олеговны к Купряковой Галине Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Купрякова Г.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу N N ... по иску Семеновой Ксении Олеговны к Купряковой Галине Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, взыскании судебных расходов. В обоснование своего ходатайства указала, что не участвовала в судебном заседании, представителем решение ей не направлялось, в связи с чем она пропустила срок для обжалования решения суда. Просила признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Судом первой инстанции вынесено вышеуказанное определение.
Купрякова Г.С. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении о восстановлении срока на обжалование решения суда. Указывает, что её представитель после рассмотрения дела по существу выехала, копию решения ей не направила.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Суд первой инстанции, отказывая Купряковой Г.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.04.2018 г., исходил из того, что данный срок заявителем пропущен и оснований для его восстановления отсутствуют.
Соглашаясь с определением суда первой инстанции и отклоняя доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия указывает следующее.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2018 года Алданским районным судом было рассмотрено по существу дело по иску Семеновой Ксении Олеговны к Купряковой Галине Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, взыскании судебных расходов. В судебном заседании ответчик действительно не присутствовала, однако её интересы в суде представляла Иордан Т.Е., которой было выдано 2 копии решения суда, в том числе для передачи Купряковой Г.С. Также копия решения дополнительно была направлена в адрес ответчика 14 августа 2018 года.
Правом на обжалование решения по делу представитель ответчика в установленный срок не воспользовалась: апелляционная жалоба подана самим ответчиком лишь 29 ноября 2018 года.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, указанный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Таких обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, Купрякова Г.С. не представила.
В обоснование своей позиции о необходимости восстановления срока на апелляционное обжалование заявитель указывает на неполучение им копии решения суда.
Однако из материалов дела видно, что копия решения суда была своевременно получена представителем и также направлена по месту жительства ответчика. Доводы заявителя о том, что копия решения ему не передавалась, не подтверждены.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Алданского районного суда РС (Я) от 10 декабря 2018 года по заявлению Купряковой Г.С. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка