Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 марта 2019 года №33-619/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-619/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,
при секретаре Щетининой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Бортника Р.В. к Сяткину Н.Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по частной жалобе представителя Бортника Р.В. - Ситникова В.А. на определение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи, Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Бортник Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сяткину Н.Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2018 г. исковые требования Бортника Р.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, 26 ноября 2018 г. Бортник Р.В. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.
Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2018 г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2018 г. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Бортника Р.В. - Ситников В.А. просил определение суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на недостаточность срока, оставшегося после получения Бортником Р.В. 31 октября 2018 г. копии обжалуемого решения суда для составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 ГПК РФ, определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Из материалов дела следует, что 08 августа 2018 г. в Темниковский районный суд Республики Мордовия поступило исковое заявление Бортника Р.В. к Сяткину Н.Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
08 октября 2018 г. по настоящему делу принято Темниковским районным судом Республики Мордовия решение в отсутствие ответчика.
Копия данного решения направлена Бортнику Р.В. 12 октября 2018 г., однако судебная корреспонденция не получена адресатом и возвращена в суд за истечением срока хранения 14 ноября 2018 г.
Указанное решение суда вступило в законную силу 12 ноября 2018 г.
29 октября 2018 г., согласно имеющемуся штампу на почтовом конверте о направлении копии указанного решения представителю Бортника Р.В. - Ситникову В.А., последним получена копия решения суда от 08 октября 2018 г., на которое 26 ноября 2018 г. Бортником Р.В. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в которых указано, что копия обжалуемого решения истцом получена только 31 октября 2018 г.
Разрешая вопрос о восстановлении Бортнику Р.В. срока для обжалования решения суда от 08 октября 2018 г., суд исходил из того, что указанные в заявлении доводы являются необоснованными, процессуальный срок пропущен истцом по неуважительной причине.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Принимая во внимание факт отсутствия истца и его представителя в судебном заседании 08 октября 2018 г., дату получения истцом копии решения суда, судебная коллегия полагает, что времени, оставшегося до истечения срока апелляционного обжалования, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, в связи с чем срок апелляционного обжалования пропущен Бортником Р.В. по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 08 октября 2018 г.
В связи с изложенным, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене, пропущенный истцом срок на подачу апелляционной жалобы на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2018 г. восстановлению, а дело возвращению в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2018 г. отменить.
Восстановить Бортнику Р.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2018 г.
Гражданское дело возвратить в Темниковский районный суд Республики Мордовия для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


А.В. Верюлин




Судьи


Е.Г. Козина




В.А. Пужаев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка