Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: 33-619/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 года Дело N 33-619/2018
"26" марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
при секретаре Виноградовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Костромское дорожно - эксплуатационное предприятие" и апелляционному представлению прокурора Костромского муниципального района на решение Костромского районного суда Костромской области от 12 января 2018года, которым исковые требований Белова Александра Александровича к АО "Костромское дорожно - эксплуатационное предприятие" о возмещении морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов удовлетворены частично.
С АО "Костромское дорожно - эксплуатационное предприятие" в пользу Белова Александра Александровича взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.
С АО "Костромское дорожно - эксплуатационное предприятие" в доход бюджета Костромского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Белову Александру Александровичу отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Белова А.А. и его представителя по доверенности Белову Г.В., прокурора Хрящеву Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Белов А.А. обратился в суд с иском к АО "Костромское дорожно - эксплуатационное предприятие" (далее - также АО "Костромское ДЭП") о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя автомобиля КАМАЗ с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. в месяц и <данные изъяты> руб. в случае проведения ремонтных работ. 18 июля 2016 года на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай. На 14-м километре автомобильной <адрес> проводились работы по укладке асфальтобетонного покрытия проезжей части, истец на грузовом автомобиле КАМАЗ доставлял асфальтобетонную смесь с производственной базы АО "Костромское ДЭП" к месту проведения работ. 18 июля 2016 года истец, пройдя предрейсовый медицинский осмотр и получив путевой лист с заданием на осуществление работ по доставке асфальтобетонной смеси на автодорогу <адрес>, приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. В 13 час.10 мин. на месте проведения работ истец, выгрузив из кузова КАМАЗа асфальтобетонную смесь в бункер асфальтоукладчика, отъехал, остановил машину и начал выходить из кабины, для того, чтобы вручную очистить борта кузова автомобиля от остатков асфальтобетонной смеси. Во время спуска вниз из кабины истец встал одной ногой на ступень автомашины и держась одной рукой за поручень продолжил спуск. В этот момент нога истца находящаяся на ступени соскочила со ступени автомобиля и он (истец), потеряв равновесие, упал со ступени кабины автомобиля на асфальтобетонное покрытие дороги с высоты 70 см. После падения истец почувствовал боль в левом боку. Свидетелей происшедшего не имеется. После падения истец самостоятельно поднялся, обратился к мастеру Б. В.В., сообщив ему, что упал при выходе из кабины автомобиля, ударился левым боком, который у него болит. Но мастер предложил уехать истцу с автодороги, чтобы освободить проезжую часть, после чего Белов А.А. выехал на базу АО "Костромское ДЭП". При следовании на базу в районе <адрес> истец почувствовал усиление боли в левом боку и что машиной он управлять не сможет, он остановил машину, вызвал скорую помощь, сообщил главному механику Г. Н.Н. о своей травме и о том, что бы забрали оставленный им автомобиль на дороге. Работниками скорой помощи истец был доставлен в травматологическое отделение ОГБУЗ "Городская больница г.Костромы". Указывает, что после падения работодателем ему не была оказана первая медицинская помощь, он не был доставлен в медицинскую организацию, а сам с травмой был вынужден ехать на базу и вызывать скорую помощь. В результате несчастного случая истец получил закрытую травму живота, разрыв селезенки, геморрагический шок I-II степени, ему проведена хирургическая операция. Согласно медицинскому заключению ОГБУЗ "Городская больница г.Костромы" повреждения здоровья Белова А.А. относятся к категории тяжелых производственных травм. В период с 18 июля 2016 года по 19 сентября 2016 года истец проходил курс лечения и реабилитации. До настоящего времени истец периодически обращается к врачам в связи с производственной травмой. Полагает, что несчастный случай произошел по причине не обеспечения ответчиком безопасных условий труда, истец перерабатывал сверхустановленной нормы времени в жаркое время года. После выхода истца на работу, его машина находилась на ремонте, из-за чего истец потерял в размере заработной платы. Ответчик произвел истцу оплату только больничного листа, каких-либо других выплат не производил. В ходе проведения проверки по указанному факту было установлено, что производственная травма, полученная при исполнении трудовых обязанностей, явилась результатом неправильной постановки ноги истцом при выходе из кабины грузового автомобиля КАМАЗ, также установлено, что ответчик не обеспечил организацию обучения работников приемам оказания первой доврачебной помощи пострадавшим на производстве, не организовал оказание первой доврачебной помощи после падения истца и не доставил пострадавшего в медицинскую организацию. В период с 19 июля 2016 года по 18 сентября 2016 года истец считается временно утратившим свою профессиональную трудоспособность. До несчастного случая средний заработок истца составлял 17500 руб. Время нахождения истца на лечении было оплачено ответчиком в размере 8000 руб. в месяц. В соответствии со ст.ст.1072, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер утраченного заработка истца составляет 9500 руб., в месяц, за два месяца - 19000 руб.
С учетом этого, ссылаясь на положения ст.ст.1072,1085,1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.21,22,237 Трудового Кодекса Российской Федерации, Белов А.А. просил взыскать с АО "Костромское дорожно - эксплуатационное предприятие" размер утраченного заработка в результате повреждения здоровья за период с 19 июля 2016 года по 19 сентября 2016 года в размере 19000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 34000 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Котенева О.А. неоднократно уточняла и дополняла исковые требования. Указала, что Белов А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, и именно работодателем было определено рабочее место истца на объекте, то в данном случае истец был травмирован по вине работодателя, не создавшего безопасных условий труда, поэтому должна быть признана вина ответчика в несчастном случае на производстве.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Котенева О.А. уточнила исковые требования в части взыскания утраченного заработка, просила взыскать в пользу истца 47730,46 рублей. - утраченный заработок за период с 19 июля 2016 года по 28 сентября 2016 года, остальные требования поддержала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "Костромское ДЭП" просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Ссылаясь на положения ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", указывает, что возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Для того, что признать работодателя причинителем вреда необходимо установить факт трудовых отношений и факт вины работодателя. Только при наличии указанных условий наступает ответственность работодателя как причинителя вреда. Однако вина АО "Костромское ДЭП" не установлена, поэтому предприятие не является причинителем вреда. Обращает внимание, что Белов А.А. был ознакомлен со всеми инструкциями по охране труда, проходил вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, т.е. предприятие провело все необходимые действия по обеспечению безопасных условий труда на производстве. Постановлением Государственной инспекции труда предприятие было привлечено к административной ответственности за неоказание первой доврачебной помощи, а не за нарушение работодателем охраны труда, при этом причиной, вызвавшей несчастный случай, явилась неправильная постановка ноги водителем Беловым А.А. при выходе из кабины грузового автомобиля.
В возражениях на апелляционную жалобу Белов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор Костромского района просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменить, уменьшив размер компенсации до 50000 руб., в остальной части решение оставить без изменения. В обоснование указывает, что вина АО "Костромское ДЭП" в наступлении несчастного случая на производстве, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Белова А.А., не установлена, установлен лишь факт нарушения трудового законодательства в части неоказания первичной медицинской помощи. В связи с этим полагает, что установленный судом размер компенсации морального вреда является завышенным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Хрящева Е.Ю. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам.
Белов А.А. и его представитель Белова Г.В. возражали относительно удовлетворения апелляционных жалобы и представления, решение суда полагали законным и обоснованным.
АО "Костромское ДЭП", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя АО "Костромское ДЭП".
Проверив материалы гражданского дела, изучив материал по расследованию несчастного случая на производстве на 78 листах, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, а также возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части. При этом судебная коллегия отмечает, что на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 06 февраля 2015 года по 07 июля 2017 года Белов А.А. работал в АО "Костромское ДЭП" в должности водителя.
18 июля 2016 года в 08 часов 00 минут Белов А.А. приступил к выполнению трудовых обязанностей, пройдя предрейсовый медицинский осмотр, получил у и.о. главного механика Голубева Н.Н. путевой лист с заданием на осуществление работ по доставке асфальтобетонной смеси на автодорогу <адрес>
На грузовом автомобиле - самосвале КАМАЗ 65115 г/н N ВН Белов А.А. с производственной базы АО "Костромское ДЭП" отправился на 14 км а/<адрес>, где осуществлялись работы по укладке асфальтобетонного покрытия проезжей части автодороги.
В 13 часов 10 минут на месте производства работ на автодороги <адрес> водитель Белов А.А. выгрузил с кузова автомобиля асфальтобетонную смесь в бункер асфальтоукладчика, после чего отъехал, остановился и начал выходить из кабины, чтобы очистить вручную борта кузова автомобиля от остатков асфальтобетонной смеси. Во время спуска вниз из кабины Белов А.А. встал одной ногой на ступень автомашины, и держась одной рукой за поручень, продолжил спуск. В этот момент нога Белова А.А. находящаяся на ступени, соскочила со ступени автомобиля и Белов А.А. под весом собственного тела потерял равновесие и упал со ступени на асфальтобетонное покрытие автодороги с высоты 0,7м, после падения почувствовав боль в левом боку.
В 20 м от места падения Белова А.А. рабочие АО "Костромское ДЭП" под руководством дорожного мастера Б. В.В. осуществляли асфальтоукладочные работы, произошедшее с Беловым А.А. не видели.
После падения Белов А.А. самостоятельно поднялся, подошел к дорожному мастеру Б. В.В. и сообщил ему, что упал при выходе из кабины автомобиля, в результате падения он ударился левым боком, который у него болит, на что мастер Б. В.В. предложил Белову А.А. отъехать для освобождения проезжей части. После этого Белов А.А. выехал на базу АО "Костромское ДЭП".
При следовании на базу, в районе <адрес>, у предприятия "Костромская сельхозтехника" водитель Белов А.А. почувствовал, что боль в левом боку усилилась и управлять автомобилем он не может. Белов А.А. остановил автомашину, по телефону вызвал бригаду скорой медицинской помощи, позвонил и.о. главного механика Г. Н.Н., сообщил ему о травме и попросил, чтобы забрали оставленную им автомашину.
Бригадой скорой медицинской помощи Белов А.А. был госпитализирован в травматологическое отделение ОГБУЗ "Городская больница г. Костромы".
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ОГБУЗ "Городская больница г. Костромы", Белову А.А. поставлен следующий диагноз: закрытая травма живота; разрыв селезенки, геморрагический шок I-II степени. Согласно данному заключению указанное повреждение здоровья Белова А.А. относится к категории тяжелых производственных травм.
Из представленных материалов также следует, что приказом генерального директора АО "Костромское ДЭП" от 20 июля 2016 года N N создана комиссия для расследования несчастного случая на производстве.
В ходе производства расследования комиссией установлено, что согласно п.2 2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 г. N 1/29, работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу. Организация обучения работников приемам оказания первой помощи пострадавшим на производстве относится к числу обязанностей работодателя в области охраны труда. Установлено, что АО "Костромское ДЭП" не обеспечена организация обучения работников приемам оказания первой доврачебной помощи пострадавшим на производстве. Установлено, что после падения пострадавшему Белову А.А. работодателем (его представителем) не организована первая доврачебная помощь, а также доставка его в медицинскую организацию.
На основании проведенного расследования комиссия пришла к выводу о том, что данный тяжелый несчастный случай, произошедший с водителем автомобиля КАМАЗ Беловым А.А., квалифицируется как связанный с производством, который подлежит оформлению актом по форме N Н-1 о несчастном случае на производстве, учету и регистрации в АО "Костромское ДЭП", на основании п.п.2,3 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях в организациях", утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. N 73, ст.ст. 229-2,230-1 Трудового кодекса РФ.
Указанные выводы отражены в акте о расследовании тяжелого несчастного случая от 03 августа 2016 года.
Согласно Акту N 1 о несчастном случае на производстве от 03 августа 2016 года, оформленному по форме Н-1, установлено, что причинами несчастного случая с Беловым А.А. явилась неправильная постановка ноги при выходе из кабины грузового автомобиля КАМАЗ 65115 г/н N Лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, комиссия по расследованию несчастного случая не усматривает. Факт грубой неосторожности пострадавшего Белова А.А. не установлен. В качестве мероприятия по устранению причин несчастного случая предприятию указано провести внеплановый инструктаж по охране труда с водителями грузовых автомобилей.
Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области N N от ДД.ММ.ГГГГ по факту не обеспечения организации обучения работников приемам оказания первой доврачебной помощи пострадавшим на производстве, в связи с тем, что в отношении Белова А.А. работодателем не была организована первая доврачебная помощь, а также доставка пострадавшего в лечебное учреждение, АО "Костромское ДЭП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Указанная норма предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи. АО "Костромское ДЭП" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.
Изложенные обстоятельства в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в частности, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи.
В силу ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.
Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим (абз. 2 ст. 225 ТК РФ).
В соответствии с абз. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию (ст. 228 ТК РФ).
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
При этом суд обоснованно исходил из того, что АО "Костромское ДЭП" не выполнило обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, поскольку в нарушение требований ст. ст. 212, 228 ТК РФ не обеспечило оказание Белову А.А. первой помощи и не доставило работника в лечебное учреждение.
Факт невыполнения АО "Костромское ДЭП" вышеуказанных возложенных на него как на работодателя обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, оснований не согласиться с этой оценкой у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы АО "Костромское ДЭП" об отсутствии оснований для удовлетворения требований Белова А.А. о компенсации морального вреда и необходимости отмены решения суда в этой части нельзя признать состоятельными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, в связи с чем пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 150000 рублей.
Поскольку размер компенсации установлен судом исходя из фактических обстоятельств дела, а доводы жалобы и представления не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает повода не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда.
С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется, в связи с чем решение суда в этой части следует оставить без изменения, апелляционные жалобу, представление - без удовлетворения.
Вместе с тем судом первой инстанции неправильно определен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Костромского муниципального района (2000 рублей). Однако размер государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда как требованию неимущественного характера составляет 300 руб., а требования о взыскании судебных расходов, не будучи исковыми, не облагаются государственной пошлиной. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым уточнить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО "Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие" в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области, считать взысканной государственную пошлину в размере 300 рублей, а не 2 000 рублей, как ошибочно указал суд.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 12 января 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие" и апелляционное представление прокурора Костромского района - без удовлетворения.
Уточнить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО "Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие" в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области, считать взысканной государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей, а не 2 000 рублей, как указал суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
