Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-619/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-619/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Хасиева У.А., Басхановой М.З.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтаханова Саид-Ахмеда Нохаевича к Абудлкадыровой Макке Касумовне о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, встречному иску Абдулкадыровой Макки Касумовны о признании недействительными договоров купли-продажи и признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе представителя Абудлкадыровой Макки Касумовны - Эльмурзаева Ахмеда Байалиевича на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 8 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., выслушав объяснения представителя Абдулкадыровой М.К. - Эльмурзаева А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Ахтаханова С-А.Н. - Матаговой Р.Х. с Жулягиновой Ф.А., просивших оставить решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Ахтаханов Саид-Ахмед Нохаевич обратился в суд с иском к Абудлкадыровой Макке Касумовне о признании недействительным удостоверенного 27 июля 1989 года нотариусом 1-ой Грозненской нотариальной конторы ЧИАССР Асламбековой Р.С. завещания Калаевой Хавы Ахмадовны, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 27 октября 2016 года нотариусом Надтеречного нотариального округа Чеченской Республики Макаевой Э.В. Абудлкадыровой Макке Касумовне на ? долю жилого дома по адресу: город Грозный, переулок <адрес>, оставшегося после смерти Калаевой Хавы Ахмадовны, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Абудлкадыровой Макки Касумовны на ? долю жилого дома по адресу: город Грозный, переулок Радио, 5.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности от целого домовладения, расположенного по адресу: город Грозный, переулок Радио, 5, на основании нотариально удостоверенного и зарегистрированного в установленном законом порядке в БТИ УКХ города Грозного договора купли-продажи, заключенного 28 марта 2002 года с Калаевой Х.А.
Племянница Калаевой Х.А. - Абдулкадырова М.К. 8 ноября 2016 года на основании якобы составленного 27 июля 1989 года завещания и свидетельства о праве на наследство зарегистрировала свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на принадлежащую Ахтаханову С-А.Н. часть дома.
При наличии зарегистрированного в 2002 году права истца на недвижимое имущество последующая запись о регистрации права других лиц на это же имущество не может быть действительной.
Без предоставления "наследником" документов, подтверждающих право наследодателя на момент оформления свидетельства, в том числе справки БТИ, не могло быть выдано нотариусом и свидетельство о праве на наследство.
С даты завещания (27 июля 1989 года), если оно вообще было составлено тогда, прошло более 27 лет и за это время собственник многократно мог изменить свою волю и желание, что законом не запрещено.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. На день открытия наследства в 2012 году наследодателю ? доля домовладения по адресу: город Грозный, переулок <адрес>, не принадлежала, право на эту долю было утрачено еще 2002 году в связи с совершением Калаевой Х.А. сделки с Ахтахановым С-А.Н. Кроме того, со дня смерти Калаевой Х.А. на момент выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство прошло более 4-х лет, при этом ранее Абдулкадырова М.К. о своих правах не заявляла, наследство фактически не принимала, никаких действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении спорного имущества не совершала, не совершала она и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, отношения к "наследству" как к своему собственному не проявляла.
Абдулкадырова Макка Касумовна подала встречный иск к Ахтаханову Саид-Ахмеду Нохаевичу о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных Ахтахановым С-А.Н. 28 марта 2002 года с Калаевой Х.А. на ? долю в праве общей долевой собственности от целого домовладения по адресу: город Грозный, переулок Радио, 5, и 24 апреля 2013 года с Умхаевой М.У., действующей по доверенности от имени Калаевой Х.А., на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: город Грозный, <адрес>, и признании права собственности спорное имущество в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований Абдулкадырова М.К. указала, что Калаева Х.А., умершая 20 марта 2012 года, проживала в спорном домовладении, зарегистрировала свое право собственности в установленном законом порядке и никаких действий, свидетельствующих об отчуждении спорного домовладения не совершала. При жизни Калаевой Х.А. ни Ахтаханов С-А.Н., ни другие лица с требованием о ее выселении в суд не обращались. Не понятно почему Ахтаханов С-А.Н. на протяжении 10-ти лет не предпринимал действий по вселению в спорное домовладение, если оно действительно принадлежало ему. Вызывает огромное сомнение и тот факт, что Калаева Х.А. в октябре 2001 года обращалась в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности 1,2 доли домовладения по адресу: город Грозный, переулок Радио, 5, якобы в связи с утратой договора купли-продажи от 6 сентября 1985 года, тогда как при последующих действиях по регистрации права на домовладение предъявляла именно этот договор. Более того, дополнительный экземпляр договора купли-продажи имелся у ее родного брата Калаева М.А., являющегося собственником оставшейся ? доли домовладения. Сделка по отчуждению имущества именно 28 марта 2002 года и именно у нотариуса Минцаевой Л.И. совершена не случайно, а потому что в настоящий момент у Ахтаханова С-А.Н. имеется оригинал договора купли-продажи от 28 марта 2002 года, но возможность проверить совершена ли сделка в это время отсутствует, поскольку архив 2-й Грозненской государственной нотариальной конторы за период с мая 2000 по декабрь 2002 года уничтожен при проведении специальной операции военнослужащими федеральных войск. Архив Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике уничтожен в ночь на 21 июня 2005 года, а учреждения органов юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним по Чеченской республике созданы, как ни странно, буквально после выходных, уже после того, как Ахтаханов С-А.Н. успел зарегистрировать свое право собственности в БТИ УКХ города Грозного. Объективным доказательством подложности договора купли-продажи от 28 марта 2002 года является и тот факт, что 24 апреля 2013 года нотариусом Садыковой Т.М. удостоверен договор купли-продажи земельного участка между Умхаевой М.У., действующей от имени Калаевой Х.А., и Ахтахановым С-А.Н. Поняв, что сделка купли-продажи земельного участка является недействительной, так как Калаева Х.А. умерла 20 марта 2012 года и полномочия по доверенности прекращены, Ахтаханов С-А.Н. придумал новый способ завладеть имуществом, а иначе зачем нужен договор купли-продажи, если он с 2002 года уже был собственником этого имущества.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 8 июня 2018 года исковые требования Ахтаханова С-А.Н. удовлетворены в полном объеме, встречный иск Абдулкадыровой М.К. удовлетворен в части признания недействительным договора купли-продажи от 24 апреля 2013 года между Ахтахановым С-А.Н. и Умхаевой М.У., действующей по доверенности от имени Калаевой Х.А. В удовлетворении встречных исковых требований Абдулкадыровой М.К. в части признания недействительным договора купли-продажи, заключенного 28 марта 2002 года Калаевой Х.А. с Ахтахановым С-А.Н., отказано, а ее требование Абдулкадыровой М.К. о признании за ней в порядке наследования по завещанию права собственности оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе представитель Абдулкадыровой М.К. - Эльмурзаев А.Б. просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ахтаханова С-А.Н., удовлетворив встречный иск Абдулкадыровой М.К.
Апеллянт полагает, что договор купли-продажи домовладения, заключенный 28 марта 2002 года между Калаевой Х.А. и Ахтахановым С-А.Н., является недействительным, поскольку домовладение было разрушено, а потому продавец не мог передать покупателю предмет договора. При заключении договора купли-продажи в качестве документа, на основании которого отчуждаемая часть домовладения принадлежит продавцу указано решение Ленинского районного суда города Грозного от 12 октября 2001 года. Таким образом, при заключении договора купли-продажи нотариусом не проверены, а продавцом не представлены документы, а представленный документ не подтверждает право собственности продавца на предмет договора, то есть у Калаевой Х.А. на момент заключения сделки не было провоустанавливающих документов на ? долю от целого домовладения по адресу: горд Грозный, переулок Радио, 5.
В заявительском материале имеется копия ответа ФГУП "Ростехинвентаризация" ДФ ГУП "БТИ Чеченской Республики" от 1 сентября 2003 года о том, что по данным БТИ города Грозного с 10 мая 2000 года на 1 сентября 2003 года значится Калаева Х.А. Если бы договор купли-продажи от 28 марта 2002 года действительно был зарегистрирован в БТИ города Грозного, то имелись бы сведения о собственнике Ахтаханове С-А.Н.
Суд в своем решении ссылается на то, что якобы некими лицами было совершено преступление получением компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 404 от 4 июля 2003 года на неразрушенное жилье. То, что жилье не было разрушено подтверждается показаниями истца, показаниями свидетелей, представленными фотоматериалами. Между тем, свидетель Маматов С-М.Б. в судебном заседании показал, что действительно домовладению от взрыва ракеты был нанесен ущерб и они производили ремонт домовладения. Кроме того, фотоматериалы, сделанные в 2018 году, никоим образом не могут подтвердить или опровергнуть факт разрушения жилья. Фотоматериалов, сделанных на момент купли-продажи, сторонами не представлено, что в действительности могло подтвердить или опровергнуть дефектный акт, составленный комиссией Мэрии города Грозного.
Из содержания обжалуемого решения суда следует, что после прродажи своей доли Ахтаханову С-А.Н., Калаева Х.А. более в указанном домовладении не проживала. Как видно из доверенности, выданной Калаевой Х.А. 17 мая 2011 года Умхаевой М.У., нотариус Садыкова Т.М. выезжала по адресу: город Грозный, <адрес>
Калаева Х.А. распоряжалась своим имуществом и после его якобы отчуждения, что ставит под сомнение факт заключения ею сделки 28 марта 2002 года.
Суд указал в своем решении, что из завещания усматривается, что 27 июля 1989 года Калаева Х.А. завещала свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы не заключалось, в том числе домовладение по адресу: город Грозный, <адрес>, тогда как судом установлено, что Калаевой Х.А. принадлежала только ? доля указанного домовладения. Между тем, если даже исключить, что доля домовладения при составлении завещания не была указана правильно, все же общая часть, о том, что она завещает имущество, которое окажется ей принадлежащим на день смерти, Абдулкадыровой М.К. не может быть поставлено под сомнение.
Кроме того суд указывает, что завещание нотариусом Асламбековой удостоверено 27 июля 1988 года, за год до составления его текста. Во-первых, последней цифры года в указанной дате, внесенной с помощью печати, не видно и потому достоверно утверждать сей факт невозможно, а во-вторых, суд не является органом, который должен домысливать из очертаний верхней части цифры является ли она "8" или "9", суд должен устанавливать обстоятельства на достоверных данных.
В письменных возражениях представитель Ахтаханова С-А.Н. - Матагова Р.Х. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Абдулкадырова М.К., Ахтаханов С-А.Н., представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской республике и нотариус Макаева Э.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Завещание в соответствии с пунктом 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 29 мая 2012 года N "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Собственник на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Положениями статей 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154).
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.
В пункте 36 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что 28 марта 2002 года между Калаевой Х.А. и Ахтахановым С-А.Н. заключен договор купли-продажи ? доли домовладения по адресу: город Грозный, переулок N Право собственности Калаевой Х.А. на ? доли домовладения с надворными постройками по адресу: город Грозный, переулок <адрес>, сторонами не оспаривается.
Для последующей регистрации перехода права собственности на земельный участок на покупателя ? доли домовладения Калаевой Х.А. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на имя Умхаевой М.У., на основании которой последняя ДД.ММ.ГГГГ заключила с Ахтахановым С-А.Н. договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: город Грозный, <адрес>
Между тем, как из материалов дела усматривается, что Калаева Х.А. скончалась 20 марта 2012 года, что также сторонами не оспаривается.
Право собственности Абдулкадыровой М.К. на ? долю от целого домовладения по адресу: город Грозный, <адрес>, к моменту рассмотрения настоящего дела уже зарегистрировано на основании свидетельства <адрес>9 о праве на наследство по завещанию от 27 октября 2017 года.
Согласно исследованным в судом первой инстанции материалам наследственного дела N, копии которого приобщены к материалам настоящего гражданского дела, Абдулкадырова М.К. по прошествии более 3 (три) лет после смерти наследодателя Калаевой Х.А. обратилась к нотариусу Надтеречного нотариального округа Чеченской Республики Макаевой Э.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в числе других документов приложив к нем завещание, удостоверенное нотариусом 1-й Грозненской государственной нотариальной конторы Асламбековой Р.С., и копию решения Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 26 сентября 2016 года о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию.
27 октября 2017 года нотариусом Надтеречного нотариального округа Чеченской Республики Макаевой Э.В. на основании заявления Абдулкадыровой М.К. выдано свидетельства <адрес>9 о праве на наследство, состоящее из ? доли жилого дома по адресу: город Грозный, переулок Радио, 5.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 26 сентября 2016 года о восстановлении Абдулкадыровой М.К. срока для принятия наследства по завещанию отменено определением Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 31 июля 2017 года по заявлению представителя Ахтаханова С-А.Н. - Матаговой Р.Х.
При этом, из материалов наследственного дела N следует, что при разрешении заявления Абдулкадыровой М.К. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию следует, что нотариусом не были истребованы сведения о праве собственности наследодателю на день смерти на ? долю жилого дома по адресу: город Грозный, <адрес>
Кроме того, при исследовании судом первой инстанции материалов наследственного дела N установлено не соответствие даты составления оспариваемого завещания и даты его удостоверения нотариусом Асламбековой Р.С. Так, в завещании рукописным текстом указано о его составлении 27 июля 1999 года, при этом согласно отметки нотариуса оно удостоверено 27 июля 1998 года, то есть за год до его составления.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу пришел к правильному выводам об удовлетворении исковых требований Ахтаханова С-А.Н. в полном объеме и встречных исковых требований Абдулкадыровой М.К. в части признания недействительным договора купли-продажи от 24 апреля 2013 года между Ахтахановым С-А.Н. и Умхаевой М.У., действующей по доверенности от имени Калаевой Х.А., отказав в удовлетворении встречных исковых требований Абдулкадыровой М.К. в части признания недействительным договора купли-продажи, заключенного 28 марта 2002 года между Калаевой Х.А. и Ахтахановым С-А.Н., и оставил без рассмотрения требование Абдулкадыровой М.К. о признании за ней в порядке наследования по завещанию права собственности на ? долю от целого домовладения по адресу: город Грозный, переулок Радио, 5, оснований не согласиться с которыми судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиками в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 8 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Ахтаханова Саид-А. Нохаевича к Абудлкадыровой М. К. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, встречному иску Абдулкадыровой М. К. о признании недействительными договоров купли-продажи и признании права собственности в порядке наследования, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абудлкадыровой М. К. - Эльмурзаева А. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Эмиев Т.Ш-А.
Судьи: Хасиев У.А., Басханова М.З.
Копия верна: У.А. Хасиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
