Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-6191/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела 21 июня 2021 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Пермского края на решение Индустриального районного суда г.Перми от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Министерства здравоохранения Пермского края к Зорину Сергею Николаевичу о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, и взыскании штрафа - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя истца Министерства здравоохранения Пермского края - Хлебниковой А.Ф., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Зорина С.Н., его представителя Деменевой Т.Л., возражавших относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство здравоохранения Пермского края обратилось с иском к Зорину С.Н. о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, взыскании штрафа.

В обоснование требований указано, что 19.06.2014 между истцом и Зориным С.Н. был заключен договор N ** о целевом обучении в интернатуре ФГБОУ ВО "ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера" Минздрава России, согласно которому ответчику предоставлена мера социальной поддержки в виде денежных выплат в размере 60500 руб., а ответчик взял на себя обязательство освоить образовательную программу интернатуры по направлению подготовки "хирургия", заключить с ГБУЗ ПК "Чернушинская районная больница" трудовой договор и отработать в данном учреждении не менее трех лет. Согласно приказу от 24.08.2015 N ** Зорин С.Н. был принят в учреждение на должность врача-хирурга. 16.06.2016 между Министерством и ответчиком с согласия учреждения был заключен второй договор N ** о целевом обучении в интернатуре университета по направлению подготовки "травматология и ортопедия". В период обучения Министерство вновь оказало Зорину С.Н. меры социальной поддержки в виде денежных выплат в размере 60500 руб., а ответчик принял на себя по договору обязательство отработать не менее 3-х лет врачом-травматологом-ортопедом в учреждении. По окончании обучения, ответчик с 14.08.2017 был переведен в учреждении на должность врача-травматолога-ортопеда. Однако 16.10.2018 ответчик уволился по собственному желанию, чем нарушил обязательства по трудоустройству, предусмотренные подпунктом "з" пункта 5 договора от 16.06.2016, а именно, обязательство отработать в учреждении не менее 3 лет. Согласно договорам, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, Зорин С.Н. обязан в течение 3-х месяцев возместить Министерству расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также уплатить штраф в двойном размере. Министерством в адрес ответчика направлялось требование о добровольном исполнении обязательств N СЭД-34-04-06-251, которое не исполнено. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просили взыскать с Зорина С.Н. в свою пользу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по договору от 16.06.2016 в размере 60500 руб., а также штраф в двойном размере в сумме 121000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и удовлетворении требований в полном объеме в апелляционной жалобе просит истец. В жалобе указывает, что судом первой инстанции не правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, поскольку ответчик, уволившись 16.10.2018 из учреждения по собственному желанию, не выполнил условия договора от 16.06.2016, нарушил обязательства по трудоустройству, а именно: отработать в учреждении не менее 3 лет в должности врача травматолога-ортопеда. Тогда как, согласно пп. "б" п.2 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрена обязанность гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором. Данное условие вытекает также из смысла самого договора. В связи с чем, поскольку фактически после освоения образовательной программы по специальности "травматолог-ортопед", согласно договора от 16.06.2016, ответчик проработал в учреждении менее трех лет, то обязан возместить истцу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также уплатить штраф в двойном размере.

В возражениях на доводы жалобы ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2014 между Министерством здравоохранения Пермского края и Зориным С.Н. заключен договор N **, согласно которому гражданин обязуется освоить образовательную программу интернатуры по направлению подготовки (специальность) "хирургия", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, а Министерство обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно приказу от 24.08.2015 N ** Зорин С.Н. принят в ГБУЗ ПК "Чернушинская районная больница" в хирургическое отделение на должность врача-хирурга с 24.08.2015.

16.06.2016 между Министерством здравоохранения Пермского края и Зориным С.Н. заключен Договор о целевом обучении N **, согласно которому гражданин обязуется освоить образовательную программу интернатуры по направлению подготовки (специальность) "травматология и ортопедия", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, а Министерство обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что Министерство обязано предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки в виде денежных выплат. Денежные выплаты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный гражданином, в следующем порядке: - за первый семестр каждого учебного года в размере 22000 руб. не позднее 1 апреля; за второй семестр каждого учебного года в размере 38500 руб. не позднее 1 августа.

Согласно п.п. "д" п. 5 данного договора, гражданин обязан заключить с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Подпунктом "е" п. 5 данного договора установлена обязанность гражданина возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Приказом N ** от 07.08.2017 ГБУЗ ПК "Чернушинская районная больница" Зорин С.Н. с 14.08.2017 переведен на должность "врач-травматолог-ортопед" из поликлинического отделения для взрослых в травматолого-ортопедическое отделение.

Согласно приказу N ** от 11.10.2018 ГБУЗ ПК "Чернушинская районная больница" с 16.10.2018 трудовой договор с Зориным С.Н. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

14.08.2020 истцом в адрес Зорина С.Н. направлено требование о возврате расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в размере 121000 руб., уплате штрафа в размере 242000 руб. в течение 10 календарных дней со дня получения настоящего требования. Требование не исполнено.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 56 Федерального закона N 273-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 названной статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Кроме того, особенности заключения и исполнения договора о целевом обучении, а также ответственность за исполнение обязательств по нему в спорный период регламентировались Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении".

Из названных норм права следует, что расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также штраф в двукратном размере относительно указанных расходов в силу закона подлежат взысканию с гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству.

Разрешая заявленный спор, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона N 273-ФЗ, ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, согласно пп. "з" п. 5 договора о целевом обучении от 16.06.2016 установлена обязанность гражданина после заключения трудового договора (контракта) с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, отработать в данной организации не менее трех лет (в указанный срок не включается период нахождения гражданина в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возврата полутора и трех лет; нахождение гражданина в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возврата полутора и трех лет не освобождает его от обязанности по трудоустройству, предусмотренной пунктом "з" пункта 5 настоящего договора).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, обязанность ответчика возместить истцу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, и выплатить штраф в двукратном размере расходов, закрепленная в пункте "е" упомянутого договора установлена лишь за неисполнение обязательств по трудоустройству. Тогда как ответчик обязанности по трудоустройству в соответствии с заключенным 16.06.2016 договором исполнил, с 14.08.2017 работал в должности "врач-травматолог-ортопед" ГБУЗ ПК "Чернушинская районная больница".

Обязанность Зорина С.Н. по возмещению в полном объеме заявленных истцом затрат и выплате штрафа в случае его увольнения по собственному желанию из организации до истечения трехлетнего периода работы ни приведенные нормы, ни договор о целевом обучении не содержат.

Разрешая требования суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований истца не нашел, поскольку Зорин С.Н. обязанность по трудоустройству в ГБУЗ ПК "Чернушинская районная больница" исполнил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и не являются основаниями к его отмене.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, ссылка апеллянта на пп. "б" п. 2 ч. 2 ст. 56 Федерального закона N 273-ФЗ (в редакции Федерального закона N 337-ФЗ от 03.08.2018) является ошибочной, поскольку действие положений Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции вышеуказанного Федерального закона N 337-ФЗ от 03.08.2018) не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, который вступил в законную силу с 01.01.2019 (ст.4 Федерального закона N 337-ФЗ от 03.08.2018 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения").

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка