Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-6191/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-6191/2021
г. Екатеринбург 18.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Юсуповой Л.П., Филатьевой Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Иглицыной Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллиной к ООО "Регион Туризм" о расторжении договора, взыскании суммы оплаты по договору, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца на заочное решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.01.2021.
Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения истца Ахмадуллиной Р.Р., судебная коллегия
установила:
Ахмадуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туризм", в котором с учетом уточнения просила расторгнуть договор от <дата>, взыскать с ответчика 40635 рублей в счет стоимости не оказанных услуг, взыскать проценты по кредиту в сумме 6235 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1460 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы, штраф.
В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ООО "..." заключен договор реализации туристического продукта , по условиям которого истец приобрела туристский продукт - поездку с перелетом по маршруту <адрес>, трансфером и проживанием в отеле с 28.04.2020 по 06.05.2020. Туроператором, сформировавшим указанный тур являлся ООО "Регион Туризм". <дата> истцом оплачена стоимость тура в сумме 41800 рублей за счет кредитных денежных средств. Ввиду распространения коронавирусной инфекции 26.03.2020 она обратилась к туроператору с требованием вернуть денежные средства, денежные средства не были возвращены, однако после издания Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 ей было предложено перенести тур на сентябрь 2020 года, на что она согласилась. 31.07.2020 она получила подтверждение о переносе тура на <дата> в тот же отель, что подтверждается листом бронирования. Однако вылет в назначенное время не состоялся по вине туроператора, не предоставившего необходимые для поездки документы. На требование истца о возвращении оплаченной суммы турагент возвратил агентское вознаграждение, туроператор требования истца оставил без удовлетворения. Полагает, что поездка не состоялась по вине туроператора, в связи с чем помимо возврата стоимости туристского продукта просила взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных за пользование кредитом процентов, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика ООО "Регион Туризм", извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в заседание суда первой инстанции не явился, направил письменные возражения на иск, где указал, что на основании агентского договора - публичной оферты от <дата> турагентом ООО "..." был забронирован туристский продукт для туриста Ахмадуллиной ( / / )9, турагентом платежным поручением от <дата> перечислены за тур 40635 рублей. В состав туристского продукта включены проживание в отеле в период с 05.09.2020 по 12.09.2020, авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Екатеринбург - Даламан -Екатеринбург, групповой трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинская страховка. 26.08.2020 заявка истца была аннулирована в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристского продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, повлекшей ограничение перевозок. Договор не расторгался, напротив, ООО "Регион Туризм" направило гарантийное письмо о переносе оплаченных истцом денежных средств в счет оплаты равнозначного туристского продукта. Полагал, что в данном деле подлежат применению нормы "Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта...", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 , в связи с чем срок возврата денежных средств за тур установлен до <дата> и на момент предъявления истцом требований еще не наступил.
Судом постановлено заочное решение о частичном удовлетворении требований. Взыскано с ООО "Регион Туризм" в пользу Ахмадуллиной Р.Р. в счет уплаченной по договору суммы 40635 рублей, 3000 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг. Взыскана с ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1419 рублей 05 копеек.
Определением суда от 18.03.2021 ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
В апелляционной жалобе истец просит заочное решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Не согласен с отказом суда в удовлетворении требований о взыскании уплаченных по кредиту процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. Полагает, что судом необоснованно не учтено то обстоятельство, что перенесенный на 05.09.2020 тур не состоялся по вине туроператора ООО "Регион Туризм", а не ввиду обстоятельств непреодолимой силы, поскольку ограничения на перелеты в Турцию после 31.07.2020 не вводились, в связи с чем ответчик неправомерно освобожден от ответственности за нарушение взятых на себя обязательств. Кроме того, суд не учел при рассмотрении дела, что истец на момент подачи искового заявления находилась на учете в службе занятости, в связи с чем денежные средства ей должны были вернуть в течение 90 дней с момента подачи заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, указывая, что туристский продукт истца предусматривал прямой авиаперелет через аэропорт г.Екатеринбурга. Оказать такую услугу было невозможно, так как авиасообщение через данный аэропорт с городами Турции в период предполагаемого путешествия истца не осуществлялось. Туроператором направлено туристу уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта. Истец не информировал туроператора о том, что состоит на учете в качестве безработного, документы об этом не направлял. Ответчик не принимал на себя обязательств по заключенному между истцом и Банком кредитному договору, в связи с чем именно заемщик несет риск неблагоприятных последствий. Деятельность ответчика включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики, в связи с чем на нее в соответствие с п.п.2, п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.п.а п.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 распространяется мораторий на начисление штрафных и иных финансовых санкций.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на них. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.02.2020 между истцом и ООО "..." заключен договор реализации туристического продукта , по условиям которого последнее, действуя по заданию заказчика и поручению туроператора, обязалось обеспечить оказание комплекса туристических услуг по подбору, бронированию и оплате тура туроператору, согласно Приложениям 1, 2.
В соответствии с приложениями к договору истцу был забронирован тур у туроператора ООО "Регион Туризм" на период с 28.04.2020 по 06.05.2020, включающий в себя авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Екатеринбург - Даламан - Екатеринбург, трансфер аэропорт - отель - аэропорт, проживание в отеле.
Общая стоимость туристского продукта, уплаченная истцом ООО "... ...", составила 41800 рублей.
ООО "..." в свою очередь, действуя, как агент туроператора перечислило туроператору ООО "Регион Туризм" 40635 рублей, что не оспаривалось сторонами.
11.03.2020 Всемирной организацией здравоохранения (https://www.euro.who.int) объявлено о том, что вспышка COVID-19 может быть охарактеризована как пандемия.
Согласно официальной информации размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru) с <дата> по <дата> был запрещен взъезд граждан России на территорию Турецкой Республики.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 763-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и ст. 31 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени 30.03.2020 временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.
26.03.2020 истец обратилась через ООО "..." к туроператору с требованием вернуть денежные средства, либо перенести тур в связи с эпидемиологической обстановкой в принимающей стране.
То обстоятельство, что заявление истца было рассмотрено и туроператором принято решение о переносе тура на 05.09.2020, подтверждается листом бронирования и не оспаривалось в отзыве представителем ответчика.
В указанную дату 05.09.2020 поездка истца не состоялась, что не оспаривалось ответчиком, более того, из отзыва ответчика следует, что туроператор 26.08.2020 аннулировал заявку.
По требованию истца турагент ООО "..." вернул денежные средства в размере удержанного агентского вознаграждения. Туроператор ООО "Регион Туризм" возврат денежных средств в сумме 40635 рублей не произвел, оставив претензию истца без удовлетворения.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с туроператора ООО "Регион Туризм" уплаченных по договору денежных средств в сумме 40635 рублей. В указанной части решение суда не оспаривается.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, процентов за пользования денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, поскольку тур не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от туроператора.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета всех фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Как следует из материалов дела, стороны согласовали перенос даты начала тура на 05.09.2020 (лист бронирования на л.д....).
Согласно официальной информации, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму, взъезд граждан России на территорию Турецкой Республики был запрещен с 27.03.2020 по 01.08.2020, после указанной даты ограничения были сняты.
Действительно, как на это указывает представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу, воздушное сообщение с Турцией (в частности, в аэропорт Даламан) было возобновлено с 10.08.2020 лишь из аэропортов <адрес>, что следует из официальной информации Федерального агентства воздушного транспорта.
Между тем, как верно на это указала апеллянт, туроператор подтвердил перенос тура на дату 05.09.2020 в период действия ограничений, тем самым взяв на себя обязательство оказать туристскую услугу при указанных обстоятельствах, то есть путем организации авиаперелета туриста через аэропорты, поддерживающие воздушное сообщение с Турцией. К тому же по условиям заключенного сторонами договора воздушная перевозка предполагалась не регулярным, а чартерным рейсом. Доказательств невозможности оказания истцу услуги при указанных обстоятельствах сторона ответчика в материалы дела не представила.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела, истец оплатила стоимость туристского продукта денежными средствами, полученными по договору о кредитной карте, заключенному с ПАО "...". Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, использованными истцом для оплаты тура, суд первой инстанции указал, что оплата тура с использованием кредитных средств являлась волеизъявлением истца на оплату туристического продукта таким способом, нахождение обязанности истца по оплате процентов за пользование кредитом не находится в причинно-следственной связи с действиями либо бездействием ответчика.
С указанным выводом суда судебная коллегия считает возможным согласиться частично, поскольку действительно, при приобретении тура истец распорядилась своим правом выбора способа оплаты туристского продукта. Между тем, ввиду неисполнения ответчиком ООО "Регион Туризм" своих обязательств по предоставлению туристского продукта, истец 08.09.2020 обратилась с требованием о возврате денежных средств, установив в претензии срок для их возврата до 17.09.2020. Поскольку претензия истца являлась обоснованной, туроператор в срок не позднее 17.09.2020 должен был вернуть истцу уплаченную по договору денежную сумму, которую истец имела бы возможность направить для погашения кредитного обязательства. В связи с неудовлетворением ответчиком претензии уплаченные истцом после <дата> проценты за пользование кредитом являются для нее убытками, возникшими по вине ответчика.
При этом, поскольку требование туриста о возврате денежных средств не было основано на положениях ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", обязанность по возврату истцу денежных средств наступила у ответчика не в связи с обстоятельствами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, то утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта..." о порядке и сроках возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств в данном деле применению не подлежит.
Факт уплаты истцом процентов подтверждается выпиской по счету кредитной карты истца за период с 28.02.2020 по 27.02.2021, а также письмом ПАО "Сбербанк" на обращение Ахмадуллиной Р.Р., содержащей информацию о том, что предоставление отчета с суммой процентов, начисленных на отдельную операцию не предусмотрено условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО "Сбербанк" и технически невозможно.
Поскольку истец получила денежные средства в кредит с условием уплаты процентов в размере 17,9% годовых, расчет размера процентов на сумму долга будет следующий:
Задолженность:
40 635,00 руб.
Ставка:
... % годовых
Начало периода:
18.09.2020
Конец периода:
26.11.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты запериод
Сумма процентов
с
по
дней
40 635,00
18.09.2020
26.11.2020
70
40 635,00 ? 70 / 366 ? 17.9%
+ 1 391,14 р.
= 1 391,14 р.
Сумма процентов: 1 391,14 руб.
Таким образом, с ответчика ООО "Регион Туризм" в пользу истца Ахмадуллиной Р.Р. подлежат взысканию убытки в виде уплаченных по договору кредитной карты процентов за период с 18.09.2020 по 26.11.2020 (в пределах заявленного истцом периода) в размере 1391 рубль 14 копеек.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность в виде уплаты процентов в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку ответчик получил в счет оплаты тура по договору денежные средства в сумме 40635 рублей 03.03.2020, что ответчиком не оспаривалось, при этом встречное исполнение обязательства истцу не было предоставлено, за период с 04.03.2020 по 26.11.2020 ( в пределах заявленных истцом требований) подлежат начислению проценты исходя из следующего расчета:
Задолженность:
40 635,00 р.
Период просрочки:
с 04.03.2020 по 26.11.2020
Регион:
Уральский федеральный округ
Расчёт дней:
в календарных днях
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
40 635,00 р.
04.03.2020
26.04.2020
54
6,00
40 635,00 ? 54 ? 6% / 366
359,72 р.
40 635,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
40 635,00 ? 56 ? 5.5% / 366
341,96 р.
40 635,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
40 635,00 ? 35 ? 4.5% / 366
174,86 р.
40 635,00 р.
27.07.2020
26.11.2020
123
4,25
40 635,00 ? 123 ? 4.25% / 366
580,38 р.
Сумма процентов: 1 456,92 р.
