Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33-6191/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Галенко В. А., Хуснутдиновой И. И.,

с участием прокурора Максименко Е. В.,

при секретаре Никулиной Д. Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-603/2021 (27RS0008-01-2021-000504-90) по иску Кеба В.М. к муниципальному унитарному предприятию "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре" о признании незаконными приказа о сокращении численности, штата работников предприятия, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца Кеба В. М. - Рыжкова А. В., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Кеба В. М. обратился в суд с иском к МУП "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре" (далее - МУП "КОБР ЛО") о признании незаконными приказа о сокращении численности, штата работников предприятия, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований иска указано, что истец с 5 апреля 2010 года работал в МУП "КОБР ЛО", последовательно замещая должности водителя 1 класса, заведующего гаражом, механика, главного механика, начальника службы механизации и транспорта (далее - начальник СМиТ).

30 ноября 2020 года директором МУП "КОБРО ЛО" был издан приказ N 175 "О сокращении численности (штата) предприятия", в соответствии с которым из штатного расписания МУП "КОБРО ЛО" с 3 февраля 2021 года исключена должность начальника СМиТ.

Приказом работодателя от 30 января 2021 года N 3-у истец уволен с должности начальника СМиТ 1 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности или штата работников организации.

Кеба В. М. полагает, что решение о сокращении штата работников принято произвольно, не в интересах производства, организационные и технологические условия труда не изменились, число автотранспортных средств, самоходной техники не уменьшилось, финансовые расходы предприятия не увеличились, реорганизация производства и ремонта техники не проводилась и не планировалась.

У работодателя имелась вакантная должность - механик ЦО с должностными обязанностями, аналогичными должностным обязанностям занимаемой истцом должности. Одновременно с принятием решения о сокращении должности начальника СМиТ, работодателем на должность механика ЦО принят другой работник, то есть фактически без изменения объема работы на предприятии перераспределены обязанности по обеспечению ремонта техники с начальника СМиТ на механика ЦО. Вместо принятия решения о сокращении вакантной должности механика ЦО, работодателем принято решение о сокращении занятой истцом должности начальника СМиТ.

Кроме того, в период проведения работодателем организационно-штатных мероприятий с 30 ноября 2020 года истцу не были предложены имеющиеся вакантные должности.

С учетом уточненных требований (л. д. 218) истец просил суд признать незаконным и отменить приказ директора МУП "КОБРО ЛО" от 30 ноября 2020 года N 175 "О сокращении численности (штата) предприятия" в части сокращения должности начальника СМиТ; признать незаконным приказ и. о. директора МУП "КОБРО ЛО" от 30 января 2021 года N 3-у "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", восстановить истца на прежней работе - в должности начальника СМиТ МУП "КОБР ЛО", обязать ответчика аннулировать в трудовой книжке истца запись об увольнении, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 4 февраля 2021 года по день восстановления на работе в размере 114278 руб 10 коп, компенсацию морального вреда - 30000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Приказ и. о. директора МУП "КОБР ЛО" от 30 января 2021 года N 3-у об увольнении Кеба В. М. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным.

Кеба В. М. восстановлен на работе в должности начальника СМиТ МУП "КОБР ЛО" с 4 февраля 2021 года.

С МУП "КОБР ЛО" в пользу Кеба В. М. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 4 февраля по 21 мая 2021 года в сумме 106356 руб 75 коп, компенсация морального вреда - 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном представлении прокурор города Комсомольска-на-Амуре просит решение суда изменить в части размера подлежащего взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, указывая, что суд неправильно установил количество дней вынужденного прогула и не учел выплаченное работодателем при увольнении истца выходное пособие.

В возражениях на апелляционное представление истец Кеба В. М. указал, что период вынужденного прогула составляет 74 дня. С правовой позицией прокурора, согласно которой выплаченное выходное пособие подлежит зачету, согласился. Кроме того, истец считает, что размер суммы компенсации морального вреда судом занижен, по мнению Кеба В. М., справедливой является сумма компенсации 30000 руб.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска и возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера сумм среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и согласуется с материалами дела, Кеба В. М. с 5 апреля 2010 года работал в МУП "КОБР ЛО", замещая различные должности. Последняя должность истца перед увольнением - начальник СМиТ.

30 ноября 2020 года директором МУП "КОБРО ЛО" принято решение о сокращении штата, в связи с чем издан приказ N 175 "О сокращении численности (штата) предприятия".

В соответствии с данным приказом из штатного расписания МУП "КОБРО ЛО" с 3 февраля 2021 года исключена должность начальника СМиТ.

Приказом работодателя от 30 января 2021 года N 3-у трудовой договор с истцом прекращен 3 февраля 2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности или штата работников организации.

При проведении мероприятий по сокращению штата работодателем не приняты все меры к трудоустройству истца, не предложены все имеющиеся вакантные должности.

Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 60.2, 81, 179, 180, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку порядок увольнения истца ответчиком нарушен.

Выводы суда первой инстанции в части определения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда не противоречат положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, которые получили объективную правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, указывающие на то, что размер компенсации морального вреда должен быть увеличен, правильность выводов суда не опровергают, поскольку размер компенсации морального вреда определен с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить размер суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку судом первой инстанции неправильно определено количество дней вынужденного прогула, размер среднедневного заработка и не учтено выходное пособие в размере 33552 руб 40 коп, которое получил истец при увольнении (л. д. 201 том 1).

Согласно производственному календарю за 2021 год (по пятидневной рабочей неделе) количество рабочих дней в периоде с 4 февраля по 21 мая 2021 года составляет 72 дня. При таких обстоятельствах, вынужденный прогул истца равен 72 дням.

В соответствии с расчетом среднедневного заработка, предоставленным ответчиком, в расчетном периоде заработок истца составил 384175 руб 53 коп (л. д. 199 том 1). Истец в указанном периоде отработал по пятидневной рабочей неделе 184 дня (л. д. 198 том 1), следовательно, размер среднедневного заработка истца составляет 2087 руб 91 коп (384175 руб 53 коп: 184 дня).

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 4 февраля 2021 года (следующий день за днем увольнения) по 21 мая 2021 года (день принятия решения судом первой инстанции) равна 116777 руб 12 коп, исходя из следующего расчета: 72 дня (период вынужденного прогула) х 2087 руб 91 коп (среднедневной заработок истца) - 33552 руб 40 коп (выходное пособие истца).

Принимая во внимание, что изменен размер присужденной истцу суммы, подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в бюджет органа местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с МУП "КОБР ЛО" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 3835 руб 54 коп.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора города Комсомольска-на-Амуре удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Кеба В.М. к муниципальному унитарному предприятию "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре" о признании незаконными приказа о сокращении численности, штата работников предприятия, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - изменить в части размера суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины, принять в указанной части новое решение, которым:

взыскать с МУП "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре" в пользу Кеба В.М. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 116777 руб 12 коп.

взыскать с МУП "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" расходы по уплате государственной пошлины - 3835 руб 54 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка