Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6191/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургута к Гордееву Олегу Юрьевичу о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

по апелляционной жалобе Администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

Понудить Гордеева Олега Юрьевича заключить с Администрацией города Сургута соглашение о присоединении к договору аренды в следующей редакции:

Размер обязательств "Арендатора" по Договору соразмерен доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на "Участке".

Размер арендной платы "Арендатор" по Договору устанавливается в соответствии с пунктом 1 Соглашения.

Соглашение подлежит государственной регистрации в Сургутский отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и вступает в силу с момента таковой.

"Арендатор" обязуется в течение 30 дней со дня получения настоящего Соглашения предоставить с сопроводительным письмом подписанные экземпляры Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города для проведения государственной регистрации Соглашения.

"Арендодатель" обязуется после предоставления подписанных экземпляров Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города обеспечить государственную регистрацию Соглашения в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре и выдать после государственной регистрации экземпляр "Арендатора".

Соглашение оставлено в трёх экземплярах, по одному каждой из "Сторон" Соглашения, один для Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре.

Права и обязанности Гордеева Олега Юрьевича по настоящему оглашению возникают с момента вступления в законную силу решения Сургутского городского суда по настоящему делу.

Взыскать с Гордеева Олега Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,0 рублей.

В остальной части исковых требований Администрации города Сургута к Гордееву Олегу Юрьевичу отказать.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,

установила:

Администрация г.Сургута обратилась в суд с исковыми требованиями к Гордееву О.Ю. о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Требования мотивированы тем, что Гордеев О.Ю. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером (номер). Указанное помещение находится на земельном участке площадью 11 762,0 кв.м., месторасположение: (адрес). (дата) между Администрацией и Тамаевым А.Х. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (номер), в соответствии с которым Арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 11 762,0 кв.м., земли населенных пунктов, месторасположение: (адрес) В соответствии с п.1.6 Договора, срок аренды земельного участка устанавливается на 49 лет с момента государственной регистрации договора. По истечении указанного срока, действие договора прекращается. Государственная регистрация проведена в порядке 1.7 Договора (дата). Письмом комитета по земельным отношениям Администрации города Сургута от (дата) ответчику направлен проект дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (дата) для подписания. Письмо ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения. Полагая, что заключение договора аренды земельного участка с Гордеевым О.Ю. предусмотрено законом, представитель истца просил возложить на ответчика обязанность заключить с Администрацией города Сургута соглашение о присоединении к договору аренды в редакции, учитывающей вступление в договор с (дата), внесения арендной платы за период 2019-2020 годов и далее в размере соразмерном доле в праве на здание, сооружения, помещения, принадлежащих ответчику.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что ответчик возражений относительно даты заключения соглашения с (дата) не заявлял, соответственно, суд принимая оспариваемый судебный акт вышел за пределы своих полномочий и принял соответствующее решение самостоятельно вместо арендатора. Учитывая срок начала действия договора аренды земельного участка ответчик фактически пользовался земельным участком, а значит, являлся участником правоотношений. Договор аренды земельного участка является действующим и не оспорен и предусматривает вступление в договор иных правообладателей зданий, сооружений или помещений в них находящихся на земельном участке. Ссылается на то, что в решении суда не установлен размер арендной плате за пользование земельным участком.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с (дата) собственником нежилого помещения - гараж (номер), в здании с кадастровым номером (номер), по адресу: (адрес) является Гордеев О.Ю.

Указанное помещение находится в здании, которое, в свою очередь, находится на земельном участке с кадастровым номером (номер), площадью 11 762,0 кв.м., который относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения.

Между Администрацией города Сургута и Тамаевым А.Х. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (номер), в соответствии с которым Арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 11 762,0 кв.м.

В соответствии с п. 1.6 Договора срок аренды земельного участка устанавливается на 49 лет с момента государственной регистрации договора. По истечении указанного срока действие Договора прекращается. Государственная регистрация договора проведена (дата).

Установлено, что Администрацией в адрес ответчика направлялся проект Соглашения от (дата), о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (дата) (номер) с расчетом арендной платы, однако, до настоящего времени Соглашение на предложенных условиях Гордеевым О.Ю. не подписано.

Установив указанные обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковое требование Администрации г. Сургута о понуждении ответчика присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора подлежит удовлетворению частично. При этом, суд пришел к выводу, что указанная в Соглашении дата (дата), как начало действия Соглашения, подлежит исключению, и включил пункт (номер) с указанием на возникновение прав и обязанностей у ответчика по соглашению с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда, в части понуждения ответчика присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, сторонами не оспаривается, и учитывая положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, сомнений в законности у судебной коллегии не вызывает.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С доводами жалобы истца о незаконности решения в части исключения даты (дата), как начала действия Соглашения, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение 3-х месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п.2 ст.3, п.1 ст.421, абз.1 п.1 ст.445 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Соответственно, при разрешении спора суд первой инстанции обоснованно учитывал, что распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно лишь в случае обоюдной воли сторон и достижения ими соглашения относительно данного условия, что прямо следует из п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таких обстоятельств по делу не установлено. Действующим законодательством не предусмотрено положений, обязывающих арендатора заключить договор аренды с условием внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика заключить соглашение к договору аренды от (дата) (номер) земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, а также верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации в части понуждения ответчика к заключению соглашения на предложенных администрацией условиях с (дата).

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Вывод суда мотивирован, основан на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, фактически аналогичны правовой позиции истца, высказанной в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда первой инстанции, и в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Сургута - без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.09.2021.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка