Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-6191/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-6191/2020
(N...)
04 июня 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И.,
Латыповой З.Г.,
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасгиева Т. А. к ПАО АКБ "Связь-Банк" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Фасгиева Т.А. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Фасгиев Т.А. обратился в суд с иском к ПАО АКБ "Связь-Банк" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано на то, что дата истцом с ПАО "АКБ "Связь-Банк" был заключен договор срочного банковского вклада "Пополняемый доход", содержащий условие о выражении истцом согласия на обработку банком его персональных данных, которое по способу такого согласия формулирования не предполагает выражения истцом воли, отличной от предзаданной разработанной банком формой договора, чем потребитель лишается свободы заключить договор на условиях, достаточно необходимых для этого в силу закона.
Предмет договора банковского вклада - Глава 44 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), не предполагает возникновения отношений по поводу обработки персональных данных, в силу чего навязывание потребителю спорного двухстороннего регулирования не согласуется с целями заключения такого договора, что, в свою очередь влечет недопустимость отрицания права потребителя заключить договор, не содержащий условий и его согласии на обработку персональных данных.
Потребитель, от которого сильная сторона правоотношения фактически безальтернативно требует дать ей согласие на обработку персональных данных, может защитить свое личное пространство, оказывающееся под угрозой, что влечет известность персональных данных третьим лицам, только путем отказа от намерения заключить договор банковского вклада. Тем, самым, по мнению истца, потребитель лишается свободы заключить договор на условиях, достаточно необходимых для этого в силу закона.
Как следует из текста искового заявления потребителю остается лишь заключить договор, содержащий обременения, выходящие за пределы достаточно необходимых применительно к законодательной конструкции договора соответствующего вида, что лишает его гарантий, предоставленных ему ст.1 ГК РФ, что указывает на ничтожность данного условия договора, как не соответствующего требованиям абзаца 1 пункта 1 ст.16 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителя" (далее Закона РФ "О защите прав потребителя").
По утверждению истца наличие этого условия свидетельствует о неуважении банком его права, унижает его достоинство, подрывает его доверие к банковской системе России, вселяет в него страх оказаться жертвой произвола, то есть вызывает у него моральные страдания.
На основании ст.15 Закона РФ от дата N... "О защите прав потребителей" и того обстоятельства, что претензия оставлена без удовлетворения, истец просит суд взыскать с ПАО АКБ "Связь-Банк" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Фасгиева Т. А. к ПАО АКБ "Связь-Банк" о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказано.
В апелляционной жалобе Фасгиев Т.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено не по заявленному исковому требованию. Он обратился с иском о нарушении защиты прав потребителей, совершенному включением в договор незаконного условия, что судом не рассмотрено.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом апелляционной инстанцией удовлетворено заявление представителя ПАО "Промсвязьбанк" о процессуальном правопреемстве ПАО АКБ "Связь-банк" с приложением выписки из ЕГРЮЛ о внесении записи о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ПАО "Промсвязьбанк".
Проверив материалы дела, выслушав истца Фасгиева Т.А., его представителя Кадырова И.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы представителя ПАО "Промсвязьбанк" Сайфуллину Л.Ф., полагавшей законным и обоснованным решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему..
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции в полной мере данные положения не были учтены и применены.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при заключении дата договора срочного банковского вклада "Пополняемый доход", между истцом и ответчиком, истец в заявлении о присоединении к Договору банковских вкладов, банковских счетов, открываемых физическими лицами в ПАО АКБ "Связь-Банк", письменно указал, что не дает согласия на обработку персональных данных.
При этом, в эту же дату договор банковского вклада между истцом и ответчиком был заключен, счет открыт, и истец поместил на него денежные средства в иностранной валюте.
дата истцом в адрес ответчика была представлена претензия о выплате компенсации морального вреда, в связи с наличием в форме договора банковского вклада условий о согласии на обработку персональных данных.
Ответом ПАО АКБ "Связь-Банк" от дата, полученным истцом нарочно дата, что не отрицалось им самим в судебном заседании, отказано в удовлетворении претензии.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика предложившего истцу дать согласие на обработку персональных данных Фасгиеву Т.А. причинены физические или нравственные страдания и не доказано наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца.
При этом суд указал, что в типовом форме договора ответчик получает право на обработку сведений, относящихся к персональным данным, требуя компенсации морального вреда, истец не доказал, что его персональные данные стали доступны иным лицам, кроме обязанных в силу закона соблюдать режим конфиденциальности, равно как не представил доказательств причинения физических или нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между указанными действиями и последствиями нарушения личных неимущественных прав.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и(или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ).
Согласно статье 3 Закона N 152-ФЗ персональные данные, это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии со статьей 2 Закона N 152-ФЗ целью данного закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
В соответствии с пунктами 1, 5 и 7 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, правил, предусмотренных данным законом, и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных; для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
Согласно части 1 статьи 9 Закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 9 Закона N 152-ФЗ).
Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона N 152-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 9 Закона N 152-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:
1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;
2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);
3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;
4) цель обработки персональных данных;
5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;
6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;
7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;
8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;
9) подпись субъекта персональных данных.
В силу ст. 7 Федерального закона от дата N 152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований Закона N 152-ФЗ, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Из материалов дела усматривается, что, что в заявлении о присоединении к Договору банковских вкладов, банковских счетов, открываемых физическими лицами в ПАО АКБ "связь-Банк" Фасгиевым Т.А. указано, что согласия на обработку персональных данных он не дает.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления Фасгиева Т.А. к Управлению Роспотребнадзора по адрес, руководителю Управления Роспотребнадзора по адрес Степанову Е.Г. о признании незаконным бездействия Управления Роспотребнадзора по адрес в ответ на заявление Фасгиева Т.А. о применении мер административного воздействия в отношении ПАО "АКБ "Связь-Банк" по факту нарушения им при заключении дата договора банковского вклада с Фасгиевым Т.А. прав последнего как потребителя, совершенных включением в указанный договор условий о досудебном порядке разрешения споров сторон указанного договора, а также о согласии потребителя на обработку его персональных данных, обязании Управления Роспотребнадзора по адрес принять по заявлению Фасгиева Т.А. о применении мер административного воздействия в отношении ПАО "АКБ "Связь-Банк" по факту нарушений им при заключении дата договора банковского вклада с Фасгиевым Т.А. прав последнего как потребителя, совершенных включением в указанный договор условий о досудебном порядке разрешения споров сторон указанного договора, а также о согласии потребителя на обработку его персональных данных, меры административного воздействия, предусмотренные Федеральным Законом от дата N 294-ФЗ " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии пол административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено. Принято по делу новое решение, которым административным исковые требования Фасгиева Т.А. частично удовлетворены. Суд апелляционной инстанции обязал Управление Роспотребнадзора по адрес рассмотреть заявление Фасгиева Т. А. о применении мер административного воздействия в отношении ПАО " АКБ "Связь-Банк" по факту нарушений им при заключении дата договора банковского вклада с Фасгиевым Т. А. прав последнего как потребителя, совершенных включением в указанных договор условий о досудебном порядке разрешения споров сторон указанного договора, а также о согласии потребителя на обработку его персональных данных.
В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО АКБ "Связь-Банк" должностным лицом Управления Роспотребнадзора по адрес отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судом отказано в удовлетворении исковых требований Фасгиева Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, на основании того, что доказательств того, что ответчиком были совершены действия, связанные с нарушением правил обработки персональных данных истца, установленных Федеральным законом от 27б июля 2006 года N 152-ФЗ не представлено.
Вместе с тем, суду апелляционной инстанции истец Фасгиев Т.А. представил копию решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, согласно данным из сайта Кировского суда адрес, вступившего в законную силу дата по его иску к ПАО АКБ "Связь-Банк" о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными (абзацы второй - четвертый пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13).
Выдержка из решения Кировского районного суда от дата была приобщена судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные указанным решением, имеют юридическое значение для выяснений обстоятельств по настоящему исковому заявлению. Кроме того, истец Фасгиев Т.А. не имел возможности представить указанное решение, поскольку оно вынесено дата после вынесения обжалуемого решения суда от дата.
Как следует из решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата истцом с ПАО "АКБ "Связь-Банк" дата был заключен договор срочного банковского вклада "Пополняемый доход", форма которого предполагала сообщение банку истцом номера его телефона. дата на сотовый телефон истца поступило СМС от отправителя SVIAS-BANK следующего содержания: "Т. А.! Покупайте выгодно с дебетовой картой ULTRACARD! До 10% кэшбэк на 1 из 6 категорий ( до 50000 р./мес), до 5 % на остаток и возможность обслуживания карты бесплатно. При этом согласия на получение рекламы истец не давал.
Указанным решением установлен факт поступления дата на сотовый телефон СМС, что Банком не оспаривается. Кроме того, данный факт подтверждается Письмом Управления Роскомнадзора по адрес от дата, а также материалами производства Управления ФАС России по адрес, возбужденному в отношении ПАО АКБ "Связь-Банк".
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата установлен факт нарушения прав потребителя и взыскана компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей" в размере 5000 рублей и штраф в размере 2500 рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку включением в типовой бланк заявления о присоединении к Договору банковских вкладов, банковских счетов, открываемых физическими лицами в ПАО "АКБ "Связь-Банк" условий о согласии клиента на обработку персональных данных в отсутствии такого согласия клиента, привело к тому, что впоследствии его персональные данные были использованы, что установлено решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации " О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя подлежит компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности, справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, судебная коллегия полагает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей .
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, подлежит взысканию с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Фасгиева Т.А. штраф в размере 1500 рублей ( 3000 руб./2).
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Фасгиева Т. А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.
Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Председательствующий О.В. Демяненко
Судьи: И.И.Валиуллин
З.Г. Латыпова
Справка: судья Казбулатов И.У.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
