Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6191/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N 33-6191/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28.08.2019, которым решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области N... от 23.10.2018 об отказе в установлении Райзвиху Н.И. пенсии признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть в стаж работы Райзвиха Н.И., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 09.12.1985 по 31.12.1988 (за исключением 4 дней в июле и 16 дней в августе 1986 г.) и с 01.01.1995 по 31.12.1995 в качестве машиниста-крановщика промежуточного склада у лесовозной дороги Ломоватского леспромхоза, АООТ "...", филиала АООТ "..." "..." и досрочно назначить Райзвиху Н.И. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.08.2018.
С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области в пользу Райзвиха Н.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области Куваевой Ю.В., судебная коллегия
установила:
23.10.2018 решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области (далее - УПФР в г. Великий Устюг) N... Райзвиху Н.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев).
На дату определения права (09.07.2018) специальный стаж истца, по мнению пенсионного органа, составил 8 лет 6 месяцев 27 дней, страховой стаж - 34 года 5 месяцев 28 дней (л.д. 6-7).
Оспаривая правомерность принятого решения, Райзвих Н.И. обратился в суд с иском к УПФР в г. Великий Устюг, в котором просил признать решение пенсионного органа недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия; обязать УПФР в г. Великий Устюг зачесть в его специальный стаж периоды работы с 09.12.1985 по 05.07.1998 в качестве машиниста-крановщика промежуточного склада у лесовозной дороги Ломоватского леспромхоза, АООТ "...", филиала АООТ "..." "..."; с 09.12.1985 по 05.07.1998, с 16.11.1998 по 31.12.1999 (за минусом отпусков за свой счет 15 рабочих дней в ноябре 1998 года, с 06.09.1999 по 11.09.1999) в качестве машиниста-крановщика промежуточного склада у лесовозной дороги филиала ОАО "..." "..." и досрочно назначить страховую пенсию по старости с 01.08.2018, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей и расходы по госпошлине 300 рублей.
Истец Райзвих Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель Шиловская Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика УПФР в г. Великий Устюг Уварова М.Н. исковые требования не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Великий Устюг просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что в спорные периоды с 09.12.1985 по 31.12.1988 и с 01.01.1995 по 31.12.1995 факт работы истца в качестве машиниста-крановщика промежуточного склада у лесовозной дороги документально не подтвержден, при этом суд также не дал надлежащей оценки лицевым счетам за 1985 и 1995 годы, в которых место работы истца указано "нижний склад", а наименование его профессии в 1985 году - "стропальщик". Обращает внимание на неправомерно завышенный размер взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Райзвиха Н.И. Шиловская Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в представленных возражениях, оснований для его отмены либо изменения не находит.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Подпунктом "д" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве применяется:
- Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список N 273).
Право на получение пенсии на льготных основаниях согласно Списку N 273 имеют: "машинисты - крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах".
В примечании к Списку N 273 отмечено, что указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Единый технологический процесс заготовки леса включает подготовку к валке леса, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, ее вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Технологический процесс лесозаготовки заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады, откуда производится его отправка потребителю.
В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
До принятия Списка N 273 (до 01.01.1992), действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (далее - Список N 2 от 1956 года), который к лицам, пользующимся правом на досрочное пенсионное обеспечение на лесозаготовках и сплаве леса, относил: "машинистов-крановщиков на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах".
Согласно действовавшему до 01.01.1992 Списку N 2 от 1956 года право на льготное назначение пенсии по старости предоставлялось независимо от занятости работника в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Разрешая спор и включая в специальный стаж истца периоды работы в качестве машиниста-крановщика промежуточного склада у лесовозной дороги Ломоватского леспромхоза, АООТ "...", филиала АООТ "..." "..." с 09.12.1985 по 31.12.1988 (за исключением 4 дней в июле и 16 дней в августе 1986 г.) и с 01.01.1995 по 31.12.1995, суд первой инстанции исходил из того, что данная работа соответствовала Спискам N 2 от 1956 года и N 273 и предоставляла Райзвиху Н.И. право на досрочное назначение пенсии.
Данный вывод является правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Как следует из трудовой книжки Райзвиха Н.И., 29.11.1983 он принят на работу в Ломоватский леспромхоз на нижний склад в качестве стропальщика-штабелевщика; 09.12.1985 переведен машинистом-крановщиком промежуточного склада у лесовозной дороги; уволен 30.11.2002 (л.д. 8-15).
Согласно описанию технологического процесса работы Ломоватского ЛПХ лесозаготовительные работы на промежуточном складе, связанные с разгрузкой и погрузкой хлыстов, выполнялись машинистами - крановщиками на кране марки ЛТ-62 (л.д. 64-65).
Проанализировав записи в трудовой книжке истца, архивные справки МКАУ "... архив" от 16.07.2018 N 960 (л.д. 62-63), лицевые счета работников ... ЛПХ за 1985 по 1988, 1995 годы (л.д. 34-60), документы о закреплении за истцом крана ЛТ-62 по состоянию на 01.01.1986 (л.д. 18-19), суд правомерно исключил из специального стаж Райзвих Н.И. 4 дня в июле и 16 дней в августе 1986 года, когда он отвлекался от работы по своей основной специальности и работал на нижнем складе, и пришел к обоснованному выводу о том, что в остальное время истец действительно работал машинистом-крановщиком промежуточного склада у лесовозной дороги и пользовался правом на льготное пенсионное обеспечение.
Ссылки пенсионного органа на лицевые счета за 1985 и 1995 годы, в которых содержатся сведения о работе истца на "нижнем складе", основанием для отмены судебного решения не являются.
Лицевой счет за 1985 год был заведен в начале года, когда Райзвих Н.И. работал на нижнем складе в качестве стропальщика-штабелевщика, однако 09.12.1985 на основании приказа работодателя он был переведен на должность машиниста-крановщика промежуточного склада у лесовозной дороги, изменение его трудовой функции с 09.12.1985 подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой, а также отметкой в лицевом счете о его работе в течение 21 дня в декабре 1985 года в лесопункте (л.д. 34).
В лицевом счете за 1995 год Райзвих Н.И. указан как крановщик крана ЛТ-62 (л.д. 62-63), который в соответствии с технологическим описанием лесозаготовки использовался только на промежуточном складе (л.д. 64-65).
Приказов о переводе истца на другую работу, в том числе на нижний склад архивные данные не содержат, бесспорных доказательств отвлечения истца от выполнения работы машиниста-крановщика на промежуточном складе ответчиком не представлено.
Оценив имеющиеся противоречия между записями в трудовой книжке истца, приказами работодателя и данными, содержащимися в лицевых счетах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные пенсионным органом неточности, связанные с неправильным указанием в лицевых счетах должности и места работы истца, факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды в качестве машиниста-крановщика промежуточного склада у лесовозной дороги не опровергают.
Суждения ответчика о завышенном размере судебных расходов по оплате услуг представителя, взысканных судом, основанием для его снижения не являются.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Райзвих Н.И. в ходе судебного разбирательства понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей (л.д. 21).
Снижая сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с пенсионного органа, до 5000 рублей суд первой инстанции, правомерно принял во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию спора, его сложность, затраченное представителем время, частичное удовлетворение иска.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае взысканная в пользу истца сумма на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности, справедливости, поэтому завышенной не является и изменению не подлежит.
Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Белозерова
Судьи: Е.Г.Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
