Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6190/2021

"16" июня 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Лисянец М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС N 11 (г. Волгоград) ф-ла Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по ЮВО) к Верцанову Д. В., Верцановой И. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Верцанова Д. В., Верцановой И. В. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя Верцанова Д.В. - Хрусталёву И.С., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ЖКС N 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЮВО - Медведева В.Е. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС N 11 (г. Волгоград) ф-ла Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по ЮВО) (далее - ЖКС N 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЮВО) обратилось в суд с иском к Верцанову Д.В., Верцановой И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что Верцанов Д.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного военнослужащим, а также гражданскому персоналу Вооруженных сил РФ и членам их семей как служебное жилое помещение на время прохождения службы. Проживая по указанному адресу, ответчики ненадлежащим образом выполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с чем образовалась задолженность за период с ноября 2018 года по апрель 2020 года в размере 59385 рублей 69 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по апрель 2020 года в размере 59 385 рублей 69 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены.

С Верцанова Д.В., Верцановой И.В. в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59 385 рублей 69 копеек.

С Верцанова Д.В. и Верцановой И.В. в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана госпошлина в размере 990 рублей 50 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить, постановив новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывают, что доказательств фактического проживания ответчиков в спорном жилом помещении до настоящего времени истцом не представлено; договор социального найма заключён не был; в связи с приобретением собственного жилья, с 10 ноября 2015 года по адресу: <адрес>, ответчики не проживают, ключи от квартиры сданы, т.е. право пользования утрачено, следовательно, оснований для оплаты жилищно-коммунальных услуг по данному адресу, взыскания в судебном порядке задолженности, не имеется; ответчиками представлены достаточные доказательства, в том числе показания свидетеля, опровергающие позицию истца, тогда как к доказательствам истца, обосновывающим исковые требования, следует отнестись критически; в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

Верцанов Д.В., Верцанова И.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании протокола N <...> от ДД.ММ.ГГГГ квартира N <...> в доме N <...> <адрес> предоставлена Верцанову Д.В. и члену его семьи Верцановой Д.В. для проживания в в/ч N <...>, расположенной на территории <адрес>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, допросив свидетеля, исходил из обстоятельств того, что бесспорных доказательств непроживания ответчиков по вышеуказанному адресу не представлено, но в любом случае неиспользование жилого помещения не является основанием для невнесения платы за его содержание и коммунальные услуги.

Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло принятие неправосудного решения.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в суде апелляционной инстанции Верцанов Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес>.

В период с 17 марта 2011 года по 10 ноября 2015 года - <адрес>.

10 ноября 2015 года снят с регистрационного учёта по данному адресу и зарегистрирован по <адрес>.

Верцанова И.В. была зарегистрирована в кв. N <...> д. N <...> по <адрес> в <адрес> с 7 декабря 2009 года по 17 марта 2011 года, с 17 марта 2011 года зарегистрирована в кв. N <...> указанного дома, 10 ноября 2015 года снята с регистрационного учёта по данному адресу и зарегистрирована по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> приобретена Верцановым Д.В. в собственность по договору купли-продажи от 21 июля 2015 года.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о месте жительства лица суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

При таких данных с момента начала периода регистрации по новому месту жительства - 10 ноября 2015 года, ответчики обязаны нести бремя содержания жилья по месту регистрации: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков права пользования жилым помещением в период, указанный в исковом заявлении, по адресу: <адрес>, договора найма служебного жилого помещения, иных договоров, соглашений, возлагающих на ответчиков обязанность нести бремя расходов по указанному адресу, истцом не представлено.

Доказательства того, что ответчики в спорный период фактически занимали то жилое помещение, за которое им начислены платежи, в материалах дела отсутствуют. Акт о фактическом проживании граждан в жилом помещении, составленный комиссией в составе представителя РУЖО Минобороны России, начальника домоуправления N 7 ЖЭ(К)О N 7, мастера ЖКС 7/2 от 3 сентября 2018 года, достаточным и надлежащим доказательством служить не может, поскольку составлен без участия ответчиков и содержит лишь ссылку о количестве зарегистрированных лиц, тогда как с 10 ноября 2015 года ответчики по адресу <адрес> на регистрационном учёте не состоят.

Более того, в ходе апелляционного разбирательства представителем истца факт непроживания ответчиков по данному адресу не оспаривался.

Таким образом, обязанности, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации по оплате за жилое помещение, указанное в исковом заявлении за период с ноября 2018 года по апрель 2020 года, у ответчиков не возникло, в связи с чем решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 года отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС N 11 (г. Волгоград) ф-ла Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по ЮВО) к Верцанову Д. В., Верцановой И. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС N 11 (г. Волгоград) ф-ла Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по ЮВО) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1982 рублей.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка