Определение Ярославского областного суда от 27 сентября 2021 года №33-6190/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-6190/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Погодиной Екатерины Павловны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2021 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Погодиной Екатерины Павловны на определение суда от 07.06.2021 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N - возвратить заявителю".
По делу установлено:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.08.2020 года исковые требования Погодиной Е.П. к ПАО "САК "Энергогарант", Шалину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.12.2020 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18.08.2020 года отменено в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, государственной пошлины; в данной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично; с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу Погодиной Е.П. взыскана неустойка 5338 руб. 26 коп., компенсация морального вреда 1000 руб.; с ПАО "САК "Энергогарант" в бюджет муниципального образования г. Ярославль взыскана государственная пошлина 700 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.12.2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО "САК "Энергогарант" - без удовлетворения.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 07.06.2021 года с Погодиной Е.П. в пользу Шалина С.Н. взысканы судебные расходы в размере 57 675 руб. 92 коп.
25.06.2021 года в суд поступила частная жалоба Погодиной Е.П. на определение от 07.06.2021 года.
Определением судьи от 28.06.2021 года частная жалоба Погодиной Е.П. оставлена без движения по мотивам не предоставления копий частной жалобы для других участвующих в деле лиц либо документов, подтверждающих их направление лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 09.07.2021 года устранить допущенные недостатки.
Судьей вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав представленные материалы, нахожу доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что не выполнены требования, указанные в определении от 28.06.2021 года об оставлении частной жалобы без движения.
Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, постановлен с нарушением норм процессуального права.
На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1).
Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (ч. 2).
25.06.2021 года в суд поступила частная жалоба Погодиной Е.П. на определение суда от 07.06.2021 года (л.д. 40).
Определением судьи от 28.06.2021 года частная жалоба оставлена без движения, указано, что Погодиной Е.П. необходимо либо направить частную жалобу лицам, участвующим в деле, либо представить суду копии частной жалобы для направления сторонам, установлен срок до 09.07.2021 года для устранения недостатков (л.д. 42).
09.07.2021 года Погодина Е.П. направила почтой участникам процесса копии частной жалобы, в суд - копию частной жалобы с документами об этом. В суд отправление поступило 20.07.2021 года (л.д. 46-58).
15.07.2021 года определением судьи частная жалоба возвращена в связи с невыполнением требований, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения.
На основании ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
С учетом указанной нормы направление документов почтой до истечения дня 09.07.2021 года следует признать надлежащим выполнением требований судьи, поэтому оснований для возвращения частной жалобы не имелось. Время поступления в суд документов, направленных своевременно, на данный вывод повлиять не может.
По изложенным мотивам определение судьи подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2021 года отменить, материалы дела направить в тот же суд для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка