Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-6190/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-6190/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ковалёва А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачгановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллиной Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" о защите прав потребителей,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" на определение Сургутского районного суда от 20 мая 2020 года, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 17 февраля 2020 года отказано,
установил:
решением Сургутского районного суда от 17 февраля 2020 года с ООО "Новые Бизнес-Технологии" в пользу Гибадуллиной Татьяны Александровны взыскана неустойка в размере 246 318 рублей 33 копейки, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 138 159 рублей 17 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, указанным решением с ООО "Новые Бизнес-Технологии" в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут взыскана государственная пошлина в размере 5 963 рубля.
14 мая 2020 года ООО "Новые Бизнес-Технологии" обратилось с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, мотивировав его тем, что решение суда ответчиком не получено. Кроме того, на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" личный приём граждан в здании суда, а также проведение судебных заседаний с участием сторон приостановлено. Рассмотрению подлежали в назначенные даты лишь судебные дела в порядке приказного и упрощенного производства, а также, по которым все лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Таким образом, полагало ООО "Новые Бизнес-Технологии", в связи со сложившейся ситуацией, независящей от воли сторон, ответчик был лишен возможности подачи апелляционной жалобы.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Новые Бизнес-Технологии" просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы Общество указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику копии мотивированного решения суда. Кроме того, на территории округа с 18 марта 2020 года были введены карантин и самоизоляция. При таких обстоятельствах, недопустимо ставить в вину представителю ответчика процессуальное бездействие.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что составление мотивированного решения Сургутского районного суда от 17 февраля 2020 года отложено до 25 февраля 2020 года.
При этом, в судебном заседании 17 февраля 2020 года интересы ООО "Новые бизнес-Технологии" представлял Голованов М.В., которому разъяснялся срок принятия мотивированного решения суда и порядок его обжалования.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 25 марта 2020 года.
Между тем, апелляционная жалоба ООО "Новые Бизнес-Технологии" поступила в суд первой инстанции 15 мая 2020 года, за пределами установленного срока для апелляционного обжалования решения.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что у представителя ответчика имелось достаточно времени с 25 февраля 2020 года по 18 марта 2020 года (дата приостановления личного приема граждан в суде) для получения копии решения суда первой инстанции и составления апелляционной жалобы; кроме того, представитель ответчика не был лишен возможности получить копию решения суда, обратившись с соответствующим заявлением посредством электронной почты. Суд первой инстанции указал также, что ограничительные меры, введенные в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, введенные на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, препятствием для получения копии решения суда первой инстанции и составления апелляционной жалобы не являлись, поскольку на сайте суда была размещена информация о возможности обращения в суд посредством электронной интернет-приемной суда либо с использованием услуг почтовой связи. Суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности наличия у ответчика уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
То обстоятельство, что ответчик не получил по почте копию решения суда, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку в силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствовала обязанность направлять в адрес ООО "Новые Бизнес-Технологии" копию решения суда, так как представитель ответчика присутствовал в судебном заседании.
При этом материалы дела не содержат сведений о том, что по истечении срока для составления мотивированного решения представитель ответчика обращался в суд за получением копии решения и имел какие-либо препятствия в этом.
В целом доводы частной жалобы повторяют доводы, приведенные ООО "Новые Бизнес-Технологии" в заявлении о восстановлении процессуального срока, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Сургутского районного суда от 20 мая 2020 года не имеется.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского районного суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" - без удовлетворения.
Председательствующий Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
