Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-6190/2019, 33-330/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-330/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,
при секретарях Маршак Е.А., Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 5 февраля 2020 года частную жалобу Губкина А. В. на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2019 года, которым удовлетворено заявление непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "Первое коллекторское бюро", Бюро, заявитель) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 13-389/2017 взамен утраченного, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа. Требования мотивированы тем, что решением суда с Губкина А. В. (далее - Губкин А.В.) в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N N. Банк на основании договора цессии от 8 августа 2017 года N уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору. Определением суда от 1 декабря 2017 года по гражданскому делу произведена замена взыскателя на НАО "Первое коллекторское бюро". Исполнительный документ по гражданскому делу Банком заявителю не передавался. Меры по розыску исполнительного документа результата не дали.
В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц Губкина А.В., Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Заявителем представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Согласно письменному заявлению Губкин А.В. возражал против удовлетворения требований НАО "Первое коллекторское бюро", поскольку доказательств утраты исполнительного листа не представлено.
Судом постановлено определение, которым заявление НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворено. Постановлено выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-600/2015 о взыскании с Губкина А.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по кредитному договору от 30 января 2014 года. Восстановлен срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-600/2015.
В частной жалобе Губкин А.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ПАО "Первое коллекторское бюро" о выдаче дубликата исполнительного листа отказать. Из материалов дела следует, что исполнительный лист возвращен взыскателю, доказательств, подтверждающих его утрату, не представлено.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в силу абзаца второго ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела N 2-600/15 по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Губкину А.В. о взыскании долга по кредитному договору, материалы дела N по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве, материалы исполнительного производства N, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вступившим 24 августа 2015 года в законную силу решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2015 года исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Губкину А. В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены. С Губкина А. В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N: основной долг в размере 263 732,52 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 175,33 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 047,30 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 041.37 рублей; госпошлина в размере 6 569,97 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике от 1 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Губкина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2017 года по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" на основании договора уступки прав требований N 5.324.6/2845ДГ от 8 августа 2017 года произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с ОАО "АЛЬФА-БАНК" на НАО "Первое коллекторское бюро" по гражданскому делу по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Губкину А.В. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании от 30 января 2014 года N N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2018 года исполнительное производство N-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Исполнительный лист постановлено возвратить взыскателю НАО "Первое коллекторское бюро".
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
Как то предусмотрено ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для выдачи дубликата исполнительного листа является представление заявителем суду достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного листа.
Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2019 года N 1419-О, и согласуется с правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 августа 2019 года N 41-КГ19-21.
В обоснование обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока ПАО "Первое коллекторское бюро" указало на то, что после уступки права требования по кредитному договору в отношении Губкина А.В. цедент ОАО "АЛЬФА-БАНК" не передал цессионарию ПАО "Первое коллекторское бюро" исполнительный лист, вся переписка с ОАО "АЛЬФА-БАНК" утрачена, в связи с чем сотрудниками Бюро 8 августа 2019 года составлен акт об утрате исполнительного документа.
Однако из материалов исполнительного производства видно, что после окончания исполнительного производства оригинал исполнительного листа о взыскании с Губкина А.В. задолженности по кредитному договору получен 22 августа 2018 года представителем НАО "Первое коллекторское бюро" Горячих А.В., действующим по доверенности N 320 от 1 января 2018 года сроком по 31 декабря 2018 года.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" не определялись обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения и не распределялось бремя их доказывания, судом апелляционной инстанции предложено заявителю представить в суд дополнительные (новые) доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, а именно наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, факт утраты исполнительного листа, полученного под роспись представителем НАО "Первое коллекторское бюро" 22 августа 2018 года, основания восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, факт истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Между тем каких-либо доказательств утраты исполнительного листа заявителем не представлено.
Как указывалось выше, к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа Бюро приложен акт от 8 августа 2019 года о его утрате. Однако при составлении акта сотрудники Бюро не учли, что на момент заключения договора уступки права требования с ОАО "АЛЬФА-БАНК", то есть на 8 августа 2017 года исполнительное производство в отношении должника Губкина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ОАО "АЛЬФА-БАНК" уже было возбуждено на основании предъявленного Банком к исполнению исполнительного листа ФС N, то есть исполнительный лист у Банка при уступке права требования отсутствовал и не мог быть передан цессионарию. Более того, после окончания исполнительного производства, 22 августа 2018 года оригинал исполнительного листа был получен под роспись представителем НАО "Первое коллекторское бюро".
Поскольку в нарушение приведенных положений закона, а также требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа ФС N, заявителем не представлены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата этого исполнительного листа.
В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1).
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Частью 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Доводов о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению и оснований для его восстановления заявление Бюро не содержит.
Районный суд, восстанавливая обжалуемым определением срок предъявления исполнительного листа к исполнению, также не указал, по каким основаниям пришел к выводу, что данный срок пропущен заявителем и по каким причинам, признанным судом уважительными.
Вместе с тем, как видно из материалов исполнительного производства, исполнительный лист по вступившему 24 августа 2015 года решению Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2015 года выдан судом 8 сентября 2015 года, 1 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2018 года исполнительное производство N-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.
Учитывая основания, по которым исполнительное производство N-ИП окончено 6 апреля 2018 года, суд апелляционной инстанции находит, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению в силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не истек, таким образом, срок предъявления исполнительного документа о взыскании с Губкина А.В. долга по кредитному договору к исполнению НАО "Первое коллекторское бюро" не пропущен; оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.
При этом заявитель не лишен права обратиться в суд первой инстанции с повторным заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, представив доказательства утраты исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать.
Частную жалобу Губкина Алексея Васильевича удовлетворить.
Председательствующий судья Ю.А. Ступак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
